在量化問(wèn)題上,傳統(tǒng)邏輯和現(xiàn)代邏輯的對(duì)當(dāng)方陣大相徑庭,且各有局限。哲學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示:(1)自然語(yǔ)言中A、I命題都允許主項(xiàng)為實(shí)體性存在、觀念性存在,不接受自相矛盾的主項(xiàng);(2)各語(yǔ)境下自然語(yǔ)言的A、I命題在主項(xiàng)存在方面高度相似,表明A命題預(yù)設(shè)了主項(xiàng)存在;(3)不同語(yǔ)境下對(duì)A、I命題的否定接受了不同的預(yù)設(shè),表明了否定包含預(yù)設(shè)、且預(yù)設(shè)具有層次性�；趯�(shí)驗(yàn)結(jié)果的"分層量化"方案,把A命題的主項(xiàng)存在預(yù)設(shè)形式化為公式的一部分;把不同語(yǔ)境下否定的預(yù)設(shè)形式化為獨(dú)立的前提,據(jù)此分層建立了否定時(shí)預(yù)設(shè)個(gè)體存在(■x)、預(yù)設(shè)主項(xiàng)存在(■xSx)、預(yù)設(shè)主項(xiàng)為全域(■xSx)的對(duì)當(dāng)方陣,三者具有內(nèi)在一致性。新方案似可較為系統(tǒng)地消解量化問(wèn)題的困境。

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【部分圖文】：

圖1預(yù)設(shè)方案（傳統(tǒng)邏輯對(duì)當(dāng)方陣）

在傳統(tǒng)邏輯中，A、E、I、O之間的推理關(guān)系形成了圖1所示的傳統(tǒng)對(duì)當(dāng)方陣。因只有A、E中的主項(xiàng)S存在的情況下，這一對(duì)當(dāng)方陣才成立，[1]本文將此方案稱為“預(yù)設(shè)方案”。預(yù)設(shè)方案受到了嚴(yán)重質(zhì)疑：（1）引入預(yù)設(shè)則不能刻畫主項(xiàng)為空類的命題；（2）日常語(yǔ)言有時(shí)并不假定所談的類中存在元素，如“....

圖2未預(yù)設(shè)方案（現(xiàn)代邏輯對(duì)當(dāng)方陣之一）

理論上，現(xiàn)代邏輯支持“未預(yù)設(shè)方案”，認(rèn)為全稱命題并未預(yù)設(shè)主項(xiàng)存在，A、E、I、O分別被形式化為x(Sx→Px)等公式，對(duì)當(dāng)方陣見(jiàn)圖2。此時(shí)只有矛盾關(guān)系成立。未預(yù)設(shè)方案導(dǎo)致了“怪異推理”的困境。一是無(wú)法刻畫預(yù)設(shè)主項(xiàng)存在的命題。A命題“桶里所有的蘋果都是甜的”預(yù)設(shè)了桶里有蘋果，（[2....

圖3主項(xiàng)為全域時(shí)的方案（現(xiàn)代邏輯對(duì)當(dāng)方陣之二）

實(shí)際上，現(xiàn)代邏輯采用的是預(yù)設(shè)方案與未預(yù)設(shè)方案的“混合方案”：（1）當(dāng)S不是全域時(shí)，采用未預(yù)設(shè)方案。（2）當(dāng)S為全域時(shí)，如“所有的個(gè)體都是P”，采用預(yù)設(shè)方案，A、E、I、O被形式化為xPx等公式。此時(shí)傳統(tǒng)的對(duì)當(dāng)關(guān)系都成立，見(jiàn)圖3�；旌戏桨冈谖搭A(yù)設(shè)方案的困境之上又疊加了兩個(gè)問(wèn)題：一....

圖4不同語(yǔ)境下的A、I命題可接受程度（A）、（I)

實(shí)驗(yàn)結(jié)果對(duì)未預(yù)設(shè)方案批判預(yù)設(shè)方案的論據(jù)，構(gòu)成了有力反駁。根據(jù)未預(yù)設(shè)方案，A被形式化為x(Sx→Px)，只要Sx取值為假，則整個(gè)公式取值為真。但實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示了多個(gè)反例。例如(A7)=2.16，表示A7在自然語(yǔ)言中取值應(yīng)該為假；但在未預(yù)設(shè)方案中形式化為x(Sx→Px)，卻取值為真。另....

本文編號(hào)：3980811