美國的檢察官在進(jìn)行控訴時(shí)享有完全的自由裁量權(quán),但是,"起訴無效"與自由裁量的考查基準(zhǔn)有著很大的差異,前者有證據(jù)、目的、成本、法律規(guī)范,而這些要素不屬自由裁量的考慮范疇。如果對(duì)"起訴無效"進(jìn)行事實(shí)描述,可以得出"起訴無效"的概念只是對(duì)成熟的"陪審無效"制度的模擬或類推;如果對(duì)"起訴無效"進(jìn)行原因描述,除上述要素外,價(jià)值觀、社會(huì)正義、公共利益、當(dāng)事人權(quán)利等也是必須的考量因素。 

【文章來源】：河北法學(xué). 2015年06期 第145-155頁 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、“起訴無效”概述
    （一）“起訴無效”的存在規(guī)模
    （二）“起訴無效”與降格起訴
    （三）“起訴無效”與陪審無效
二、自由裁量的范圍:全面執(zhí)法理論和完全自由裁量理論
三、對(duì)“起訴無效”的事實(shí)描述
四、對(duì)“起訴無效”的原因描述
    （一）證據(jù)
    （二）執(zhí)法目的
    （三）司法成本
    （四）準(zhǔn)刑事案件
    （五）法律規(guī)范
五、“起訴無效”與類似理論的區(qū)別
結(jié)語


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]違反法定程序的訴訟法律后果——評(píng)《行政訴訟法修正案(草案)》的“違反法定程序”條款[J]. 張步峰.  河北法學(xué). 2014(11)
[2]強(qiáng)化法官自由裁量權(quán)檢察監(jiān)督的路徑探析[J]. 路志強(qiáng).  河北法學(xué). 2014(09)



本文編號(hào)：2903929