【摘要】：基于對連帶債務所處之多數主體之債之體系及連帶債務人之間不存在監(jiān)督責任的分析，可以發(fā)現連帶債務中各個債務人本質上承擔相互獨立之債務，就一個債務人所生事實之效力原則上僅僅對該債務人發(fā)生效力即相對效力，唯于該事實能夠實現債權或者為了簡化當事人之間之求償關系時使得該事項對全體債務人發(fā)生效力即絕對效力。而在就一債務人所發(fā)生之諸多事實中主要有十項得發(fā)生絕對效力。需特別注意者，債權人對一債務人受領遲延不應當發(fā)生絕對效力，而所謂絕對效力應當限制在就一個債務人所發(fā)生事項而產生對他債務人也有約束力和保護力的范圍內。同時，對于連帶債務對外效力問題大陸現行立法基本空白，因此需要適當規(guī)定。 公司法第31條和第94條及其他相關條款給我們對公司發(fā)起人出資不真實而導致的差額填補責任及其他股東之間的連帶責任關系的理解出了一道難題。通過對公司設立過程和公司成立的區(qū)分，我們才真正看清了這個問題的本來面目，并由此發(fā)現更為合理的制度設計方式。公司發(fā)起人在公司設立過程中對他發(fā)起人出資不真實所導致的公司資本差額的填補應當承擔連帶責任，而在公司成立之后則不再承擔。公司成立之后的出資差額的填補不能的風險應當由公司的經營管理人員承擔。同時，公司發(fā)起人和公司經營管理人員的責任都以過錯推定為歸責原則。在股東轉讓股權或股份場合原發(fā)起人和受讓人都應當對原發(fā)起人出資不真實的差額承擔責任。
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：D923

【參考文獻】

相關期刊論文 前6條

1 郭曉霞;;連帶責任制度探微[J];法學雜志;2008年05期

2 馮果;論公司股東與發(fā)起人的出資責任[J];法學評論;1999年03期

3 李明晉;;連帶責任制度成因探討[J];法制與社會;2008年06期

4 張玉敏;論我國多數人之債制度的完善[J];現代法學;1999年04期

5 代晨;;反思我國公司立法的資本充實責任[J];中南民族大學學報(人文社會科學版);2006年S1期

6 周文根;;論連帶責任機制對強制性誠信形成的促進作用[J];中州學刊;2007年04期

本文編號：2736814