日本訴加拿大可再生能源產(chǎn)業(yè)措施案研究
發(fā)布時間：2017-11-20 23:30
本文關(guān)鍵詞：日本訴加拿大可再生能源產(chǎn)業(yè)措施案研究
更多相關(guān)文章： 可再生能源 當(dāng)?shù)爻煞忠?/b> 國民待遇 政府采購 補貼
【摘要】：當(dāng)今，全球各國在低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大環(huán)境下紛紛通過出臺法律和政策來推動國內(nèi)可再生能源產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，這同時也造就了國際貿(mào)易爭端的頻繁發(fā)生。加拿大安大略省為鼓勵可再生能源的開發(fā)和利用于2009年實行了“上網(wǎng)電價”計劃（即FIT計劃）。根據(jù)這一計劃，安大略電力局將與可再生能源發(fā)電廠商簽訂長期的購買合同，以固定的保障價格收購可再生能源電力，但簽訂購買合同的條件是可再生能源發(fā)電廠商需要使用規(guī)定比例的本地產(chǎn)品或服務(wù)，即“當(dāng)?shù)爻煞忠蟆贝胧ａ槍@一措施，日本向WTO爭端解決機構(gòu)（DSB）提出與加拿大進(jìn)行磋商。最終磋商無果，WTO爭端解決機構(gòu)組建專家組審理此案。2012年12月，專家組發(fā)布了專家組報告。加拿大和日本均請求上訴機構(gòu)作出進(jìn)一步裁決。上訴機構(gòu)于2013年5月公布裁決報告。 本文以日本訴加拿大可再生能源產(chǎn)業(yè)措施案為基礎(chǔ)，針對日本提出的具體訴訟主張，深入分析加拿大實施的FIT措施與GATT1994第3.4條、TRIMs協(xié)定第2.1條以及SCM協(xié)定禁止性補貼規(guī)定的相符性，最后進(jìn)一步闡述該案對我國的啟示。 全文共分四個部分，分述如下： 第一部分：日本訴加拿大可再生能源產(chǎn)業(yè)措施案基本情況。本部分包括三項內(nèi)容：第一，介紹了本案發(fā)生的相關(guān)背景；第二，完整敘述了爭端的發(fā)展過程，從日本向加拿大提起磋商請求到專家組和上訴機構(gòu)先后發(fā)布裁決報告；第三，總結(jié)了該爭端中日本和加拿大之間主要的爭議焦點，并在其后的第二、三部分中對這些爭議焦點進(jìn)行詳細(xì)論述。 第二部分：加拿大相關(guān)措施與TRIMs協(xié)定第2.1條和GATT1994第3.4條的相符性。兩項條款均是有關(guān)國民待遇義務(wù)的規(guī)定。在該部分中，本文首先判斷爭議措施是否屬于與貿(mào)易相關(guān)的投資措施，進(jìn)而運用TRIMs協(xié)定附件例示清單所列舉的情形論證其與國民待遇規(guī)定的相符性，最后從“政府購買”的角度分析其是否符合GATT1994第3.8（a）條例外性規(guī)定。 第三部分：加拿大相關(guān)措施與SCM協(xié)定禁止性補貼的相符性。本部分從SCM協(xié)定第1.1條補貼的定義著手，分析爭議措施是否構(gòu)成政府“財政資助”或“收入、價格的支持”，并授予了可再生能源發(fā)電廠商一項“利益”，，繼而得出相應(yīng)的結(jié)論。 第四部分：該案對我國的啟示。該部分首先從專家組和上訴機構(gòu)對本案中涉及的法律問題和法律解釋作出的裁定著手，尋找對中國訴歐盟可再生能源產(chǎn)業(yè)措施一案的可鑒之處；然后在氣候變化與國際貿(mào)易之間矛盾不斷加劇的國際大環(huán)境下，就如何避免貿(mào)易摩擦，促進(jìn)我國可再生能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展提出建議。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D910;D996
【參考文獻(xiàn)】
中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條
1 張哲彰;;我國光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展的窘境與反思[J];發(fā)展研究;2013年03期
2 富天放;;淺析WTO《政府采購協(xié)定》中的非歧視原則[J];海南大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版);2009年05期
3 王慶湘;;WTO實踐中補貼認(rèn)定的要素分析[J];時代法學(xué);2010年03期
4 李威;;可再生能源產(chǎn)業(yè)的國際貿(mào)易爭端[J];電力與能源;2012年02期
5 白韞雯;陳冀O
本文編號：1208924
本文鏈接：http://www.lk138.cn/falvlunwen/guojifa/1208924.html
