FRAND爭議受反壟斷規(guī)制的比較研究 ——以中外標準必要專利案例為視角
發(fā)布時間：2020-12-05 06:46
標準必要專利的許可問題總是和FRAND承諾聯(lián)系在一起,借著移動互聯(lián)網(wǎng)絡技術的近十年的紅利期,因FRAND許可而起的爭議在近些年呈現(xiàn)高發(fā)的態(tài)勢。FRAND原則來源于反壟斷法,最初是為了避免專利權人的專利劫持,后來逐漸從一項限制專利權人的義務逐漸演變?yōu)閷RAND許可雙方都適用的客觀標準。在司法實踐中,對標準必要專利權人施加反壟斷的壓力已逐漸成為一種特殊的“反向劫持”。隨著時代的發(fā)展,標準必要專利涉及的法律問題也日益復雜。因此,研究FRAND和反壟斷在司法實踐中的關系,借鑒國外在標準必要專利領域的FRAND許可經(jīng)驗,探討我國標準必要專利FRAND原則的適用,具有重要意義。在案例選材的廣度上,本文借鑒了世界主要國家有代表性的、足夠數(shù)量的案例圍繞主題進行展開,并非基于個別案件或者幾個案件的評述和整理。本文綜合各國標準必要專利訴訟案件進行比較研究,不僅參考了早先國內(nèi)外有重大影響的部分FRAND案件,還引用和借鑒了較多2013之后至2018年本文完稿前最新的各國標準必要專利判例。本文第一章通過司法認定探討FRAND的法律含義,包括了FRAND的歷史和目的,明確了FRAND承諾是一種合同義務。第二章...
【文章來源】：中國政法大學北京市 211工程院校 教育部直屬院校
【文章頁數(shù)】：62 頁
【學位級別】：碩士
【文章目錄】：
摘要
abstract
緒論
一、研究背景
（一）標準必要專利
（二）FRAND的歷史和目的
（三）FRAND和反壟斷關系的研究現(xiàn)狀
二、研究方法和意義
三、創(chuàng)新之處
第一章 FRAND的含義和司法認定
一、中國法院對FRAND的認定
（一）華為訴IDC案
（二）華為訴三星案
（三）西捷通訊訴索尼案
二、外國法院對FRAND的認定
（一）美國法院判例
（二）歐洲法院判例
三、有關FRAND原則的司法觀點總結
第二章 FRAND和反壟斷的關系
一、FRAND和反壟斷的共性
二、FRAND和反壟斷的區(qū)別
（一）兩者是不同性質(zhì)的規(guī)范
（二）兩者的適用標準不同
第三章 FRAND許可涉及反壟斷的裁判焦點
一、SEP的許可范圍
（一）無線通信領域SEP許可的特點
（二）常見的訴訟立場和策略
（三）關于許可范圍的FRAND和競爭法的分析
（四）引出的問題
二、設定FRAND許可費率參考的因素
（一）中國法院參考的因素
（二）外國法院參考的因素
（三）競爭法視野下的許可費率分布總結
三、FRAND無歧視的標準
（一）提出“硬性無歧視”的案件背景
（二）無歧視在FRAND承諾層面的分析
（三）無歧視在反壟斷法下的分析
四、FRAND訴訟和禁令
（一）各國法院對SEP禁令的態(tài)度
（二）伴隨禁令出現(xiàn)的問題
（三）美國對外國判決的禁訴令
第四章 解決FRAND爭議的若干建議
一、回歸FRAND承諾本身
二、將FRAND費率作為實體正義
三、謹慎和細化處理SEP權利行使與濫用知識產(chǎn)權之間的沖突
結論
參考文獻
【參考文獻】：
期刊論文
[1]標準必要專利適用禁令救濟時過錯的認定[J]. 祝建軍. 知識產(chǎn)權. 2018(03)
[2]交易成本視角下標準必要專利禁令救濟濫用的司法規(guī)制[J]. 車紅蕾. 知識產(chǎn)權. 2018(01)
[3]FRAND劫持及其法律對策[J]. 李揚. 武漢大學學報(哲學社會科學版). 2018(01)
[4]標準必要專利權人濫用市場支配地位的反壟斷規(guī)制研究[J]. 陳麗蘋,王常清. 武陵學刊. 2016(05)
[5]非法價格歧視行為的判斷標準研究[J]. 蘭磊. 競爭政策研究. 2015(02)
[6]關于標準必要專利中反壟斷及FRAND原則司法適用的調(diào)研[J]. 葉若思,祝建軍,陳文全,葉艷. 知識產(chǎn)權法研究. 2013(02)
[7]知識產(chǎn)權、競爭與反壟斷之關系探析[J]. 馮曉青. 法學. 2004(03)
碩士論文
[1]標準必要專利的反壟斷規(guī)制研究[D]. 湯瑞.西南科技大學 2018
[2]通信技術標準必要專利權限制研究[D]. 李松晟.重慶大學 2017
[3]標準必要專利禁令救濟問題研究[D]. 曹建峰.西南政法大學 2016
[4]標準必要專利許可問題研究[D]. 李永夢.西南政法大學 2015
本文編號：2899061
【文章來源】：中國政法大學北京市 211工程院校 教育部直屬院校
【文章頁數(shù)】：62 頁
【學位級別】：碩士
【文章目錄】：
摘要
abstract
緒論
一、研究背景
（一）標準必要專利
（二）FRAND的歷史和目的
（三）FRAND和反壟斷關系的研究現(xiàn)狀
二、研究方法和意義
三、創(chuàng)新之處
第一章 FRAND的含義和司法認定
一、中國法院對FRAND的認定
（一）華為訴IDC案
（二）華為訴三星案
（三）西捷通訊訴索尼案
二、外國法院對FRAND的認定
（一）美國法院判例
（二）歐洲法院判例
三、有關FRAND原則的司法觀點總結
第二章 FRAND和反壟斷的關系
一、FRAND和反壟斷的共性
二、FRAND和反壟斷的區(qū)別
（一）兩者是不同性質(zhì)的規(guī)范
（二）兩者的適用標準不同
第三章 FRAND許可涉及反壟斷的裁判焦點
一、SEP的許可范圍
（一）無線通信領域SEP許可的特點
（二）常見的訴訟立場和策略
（三）關于許可范圍的FRAND和競爭法的分析
（四）引出的問題
二、設定FRAND許可費率參考的因素
（一）中國法院參考的因素
（二）外國法院參考的因素
（三）競爭法視野下的許可費率分布總結
三、FRAND無歧視的標準
（一）提出“硬性無歧視”的案件背景
（二）無歧視在FRAND承諾層面的分析
（三）無歧視在反壟斷法下的分析
四、FRAND訴訟和禁令
（一）各國法院對SEP禁令的態(tài)度
（二）伴隨禁令出現(xiàn)的問題
（三）美國對外國判決的禁訴令
第四章 解決FRAND爭議的若干建議
一、回歸FRAND承諾本身
二、將FRAND費率作為實體正義
三、謹慎和細化處理SEP權利行使與濫用知識產(chǎn)權之間的沖突
結論
參考文獻
【參考文獻】：
期刊論文
[1]標準必要專利適用禁令救濟時過錯的認定[J]. 祝建軍. 知識產(chǎn)權. 2018(03)
[2]交易成本視角下標準必要專利禁令救濟濫用的司法規(guī)制[J]. 車紅蕾. 知識產(chǎn)權. 2018(01)
[3]FRAND劫持及其法律對策[J]. 李揚. 武漢大學學報(哲學社會科學版). 2018(01)
[4]標準必要專利權人濫用市場支配地位的反壟斷規(guī)制研究[J]. 陳麗蘋,王常清. 武陵學刊. 2016(05)
[5]非法價格歧視行為的判斷標準研究[J]. 蘭磊. 競爭政策研究. 2015(02)
[6]關于標準必要專利中反壟斷及FRAND原則司法適用的調(diào)研[J]. 葉若思,祝建軍,陳文全,葉艷. 知識產(chǎn)權法研究. 2013(02)
[7]知識產(chǎn)權、競爭與反壟斷之關系探析[J]. 馮曉青. 法學. 2004(03)
碩士論文
[1]標準必要專利的反壟斷規(guī)制研究[D]. 湯瑞.西南科技大學 2018
[2]通信技術標準必要專利權限制研究[D]. 李松晟.重慶大學 2017
[3]標準必要專利禁令救濟問題研究[D]. 曹建峰.西南政法大學 2016
[4]標準必要專利許可問題研究[D]. 李永夢.西南政法大學 2015
本文編號：2899061
本文鏈接：http://www.lk138.cn/falvlunwen/jingjifalunwen/2899061.html
