藥品“常青”專利,是專利藥企業(yè)在核心專利即將到期時,大量申請外圍專利,構(gòu)建專利叢林,或?qū)＠夹g(shù)做出細微改進而獲得的專利。藥品“常青”專利的形成,延長了專利保護期限,延緩或阻止了仿制藥上市,為專利權(quán)人帶來巨額利潤。對公眾而言,藥品“常青”專利打破了公共健康和專利保護的平衡,損害了公眾的健康權(quán);對制藥產(chǎn)業(yè)而言,其擠占并消耗專利審查資源,阻礙仿制藥的研發(fā),不利于技術(shù)交流與進步。因此,無論是從保護公民健康權(quán)益的角度還是維護藥品市場競爭的層面,都必須對藥品“常青”專利進行法律規(guī)制。禁止重復(fù)授權(quán)原則的宗旨在于,禁止就“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”授予多項專利權(quán)。這一制度設(shè)計在規(guī)制藥品“常青”專利上獨特的優(yōu)勢在于,在專利授權(quán)審查及后續(xù)的無效和侵權(quán)訴訟中均可適用。尤其是能夠在專利授權(quán)審查階段即可識別并避免藥品“常青”專利獲得授權(quán),降低藥品“常青”策略獲得專利的可能性,從源頭治理使得后續(xù)糾紛減少,節(jié)約行政及司法成本。專利藥企業(yè)由于研發(fā)成本高、依賴專利保護和“重磅炸彈”藥利潤豐厚的原因,往往采用相關(guān)策略使藥品獲得“常青”專利保護。具體而言,藥品專利的“常青”手段,可概括為以下三種:對無實質(zhì)意義的細微改進申請專利、圍繞...

【文章頁數(shù)】：61 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
緒論
    第一節(jié) 選題背景及意義
        一 選題背景
        二 選題意義
    第二節(jié) 文獻綜述
        一 國內(nèi)文獻綜述
        二 國外文獻綜述
    第三節(jié) 問題的提出
    第四節(jié) 研究方法及創(chuàng)新之處
        一 研究方法
        二 創(chuàng)新之處
第一章 藥品“常青”專利中的禁止重復(fù)授權(quán)原則概述
    第一節(jié) 藥品“常青”專利基本法律問題概述
        一 藥品“常青”專利概述
        二 藥品“常青”專利產(chǎn)生的原因
        三 藥品“常青”專利常用手段
        四 藥品專利保護與公共健康的沖突與平衡
    第二節(jié) 藥品“常青”專利中禁止重復(fù)授權(quán)原則的法律內(nèi)涵
        一 禁止重復(fù)授權(quán)原則的基本內(nèi)容與功能
        二 禁止重復(fù)授權(quán)原則對規(guī)制藥品“常青”專利的必要性
    第三節(jié) 藥品“常青”專利中適用禁止重復(fù)授權(quán)原則的政策導(dǎo)向
        一 平衡原研藥與仿制藥的利益沖突
        二 保障公共健康
        三 提升專利質(zhì)量
第二章 藥品“常青”專利與禁止重復(fù)授權(quán)原則的具體規(guī)則
    第一節(jié) 藥品“常青”專利與“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項專利權(quán)”..
        一 “同樣的發(fā)明創(chuàng)造”的理解及判定標(biāo)準(zhǔn)
        二 “只能授予一項專利權(quán)”的內(nèi)涵剖析
    第二節(jié) 藥品“常青”專利與抵觸申請
        一 慣用手段的直接置換
        二 技術(shù)方案實質(zhì)相同的判斷標(biāo)準(zhǔn)
    第三節(jié) 藥品“常青”專利與創(chuàng)造性審查
        一 “非顯而易見性”的判斷
        二 “預(yù)料不到的技術(shù)效果”的認定
第三章 藥品“常青”專利中適用禁止重復(fù)授權(quán)原則存在的問題..
    第一節(jié) “同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項專利權(quán)”適用中存在的問題
        一 具體內(nèi)涵難以認定
        二 審查標(biāo)準(zhǔn)與抵觸申請及訴訟程序的判斷標(biāo)準(zhǔn)混亂
    第二節(jié) 抵觸申請適用中存在的問題
        一 “慣用手段的直接置換”難以把握
        二 技術(shù)方案實質(zhì)相同的判斷標(biāo)準(zhǔn)與訴訟中不一致
    第三節(jié) 創(chuàng)造性審查適用中的問題
        一 技術(shù)啟示的判斷存在困難
        二 “預(yù)料不到的技術(shù)效果”判斷標(biāo)準(zhǔn)有待明確
第四章 完善禁止重復(fù)授權(quán)原則在藥品“常青”專利中的適用
    第一節(jié) 國外禁止重復(fù)授權(quán)原則對我國司法實踐的借鑒
        一 美國的法定重復(fù)授權(quán)與“顯而易見型”重復(fù)授權(quán)
        二 印度的創(chuàng)造性審查標(biāo)準(zhǔn)
    第二節(jié) 明確專利法第九條含義
    第三節(jié) 統(tǒng)一“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”在專利審查和司法適用中的標(biāo)準(zhǔn)
        一 將“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”與抵觸申請的審查標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一為實質(zhì)相同
        二 將“同樣的發(fā)明創(chuàng)造”與侵權(quán)訴訟的審查標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一為等同原則
        三 抵觸申請判斷中引入等同原則
    第四節(jié) 提高創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)
        一 擴大技術(shù)啟示的來源范圍
        二 細化“預(yù)料不到的技術(shù)效果”的判斷標(biāo)準(zhǔn)
結(jié)語
參考文獻
個人簡歷、在學(xué)期間發(fā)表的論文與研究成果
致謝



本文編號：4055086