【摘要】：在民事訴訟中,訴訟時效抗辯是當(dāng)事人的對應(yīng)防御行為,屬于與效性訴訟行為。釋明是在民事訴訟當(dāng)事人提出的主張不明確或不充分時,或者當(dāng)事人不能充分提供證據(jù)時,法官通過向當(dāng)事人發(fā)問或者曉諭,提醒和引導(dǎo)當(dāng)事人對其提出的主張或證據(jù)進行更正和補充,指引當(dāng)事人作出正確的陳述,以利于當(dāng)事人真實意愿的表達,加強雙方的交流和溝通,實現(xiàn)訴訟的實質(zhì)公平,查明案件真實情況,保證法官作出正確裁判的重要訴訟行為。應(yīng)當(dāng)明確的是,釋明訴訟時效抗辯與法官適用訴訟時效不同,它們是兩種不同的訴訟行為。適用訴訟時效是法官在具體民事案件中對訴訟時效法律規(guī)定的應(yīng)用。我國法律明確規(guī)定,法官不得主動適用訴訟時效的規(guī)定。法官在審理案件過程中能否實施訴訟時效抗辯釋明,在相當(dāng)長一段時間內(nèi),理論界普遍認(rèn)為在當(dāng)事人未提出訴訟時效抗辯的情況下,法官不應(yīng)向當(dāng)事人釋明。但是,這種狀況從上世紀(jì)70年代開始轉(zhuǎn)變,其原因在于:第一,逐步厘清了釋明的概念、性質(zhì)及分類;第二,展開對訴訟時效抗辯釋明的價值探討,主要包括促進訴訟公正和實現(xiàn)訴訟效益;第三,自由主義訴訟觀向社會型訴訟觀的轉(zhuǎn)變,要求現(xiàn)代民事訴訟中各國更加重視法官的實質(zhì)性訴訟指揮權(quán)。這就顯露出釋明在引導(dǎo)當(dāng)事人,加速案件審理等方面有著重要的作用。基于此,一些學(xué)者改變了對訴訟時效抗辯釋明的態(tài)度,主張法官原則上不得向當(dāng)事人釋明訴訟時效抗辯,但在充分尊重當(dāng)事人處分權(quán)的前提下,也可以適當(dāng)?shù)剡M行消極釋明。至此,理論界對該問題持三種觀點,即肯定說、否定說和消極釋明說。德國、日本和我國臺灣地區(qū)司法實務(wù)中在適用訴訟時效和釋明訴訟時效抗辯上也逐漸放寬了限制,認(rèn)可法官實施適當(dāng)釋明。目前,我國理論界多數(shù)持否定說這一觀點。我國民事訴訟法和民法幾經(jīng)修改,對該事項一直未作出規(guī)定,司法解釋的規(guī)定則是依據(jù)否定說而制定,過于絕對,已經(jīng)不完全適應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜多樣的民事糾紛;通過實證研究發(fā)現(xiàn),實務(wù)中法官對訴訟時效抗辯采取一律不予釋明的做法,這種做法也不恰當(dāng),沒有做到具體問題具體分析。為此,我國立法者和法官應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變對訴訟時效抗辯釋明的否定觀念為消極釋明觀念,即根據(jù)訴訟時效制度的目的和功能,就釋明的分類而言,應(yīng)當(dāng)秉持法官不能對訴訟時效抗辯進行積極釋明,但可以在當(dāng)事人已經(jīng)表達出訴訟時效抗辯的構(gòu)成要件時作出消極釋明的觀念,從而順應(yīng)現(xiàn)代民事訴訟的發(fā)展需要。完善立法措施,在民事訴訟法中規(guī)定法官可以對訴訟時效抗辯進行適當(dāng)?shù)南麡O釋明,明確訴訟時效抗辯消極釋明的界限以及法官不當(dāng)釋明的救濟機制,解決法官和當(dāng)事人雙方的后顧之憂。同時,規(guī)范司法做法,增強法官的釋明能力,最高法院可以通過發(fā)布訴訟時效抗辯消極釋明的指導(dǎo)案例來引導(dǎo)司法。總之,具備科學(xué)合理的理論和立法依據(jù),法官正確實施訴訟時效抗辯的消極釋明,才能促進民事訴訟公正和秩序價值的實現(xiàn)。
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號】：D925.1

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 任重;;我國民事訴訟釋明邊界問題研究[J];中國法學(xué);2018年06期

2 凌程明;;法官釋明權(quán)芻議[J];法制博覽;2018年05期

3 袁俊龍;;民事訴訟中法院釋明范圍界定的一種嘗試——以釋明目的為視角[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2018年06期

4 何天;;我國民事訴訟釋明權(quán)運行現(xiàn)狀及其完善[J];鎮(zhèn)江高專學(xué)報;2019年01期

5 凌程明;;法官釋明權(quán)芻議[J];法制博覽;2018年05期

6 楊蕙銘;么會良;;當(dāng)事人釋明利益程序救濟的完善[J];懷化學(xué)院學(xué)報;2018年02期

7 楊小利;于四偉;;法律釋明權(quán)的正當(dāng)行使[J];人民司法(應(yīng)用);2016年16期

8 李旭丹;;論民事訴訟中法官釋明權(quán)的規(guī)范行使[J];法制與社會;2015年07期

9 李龍;;家事案件中法官的訴訟釋明制度研究[J];晟典律師評論;2016年00期

10 施紀(jì)陽;;我國法官釋明權(quán)發(fā)展方向研究——兼論與當(dāng)事人訴訟主義模式之關(guān)系[J];赤子(下旬);2017年01期

相關(guān)會議論文 前1條

1 王梓臣;;執(zhí)行釋明權(quán)初論[A];第二屆全國邊緣法學(xué)研討會論文集[C];2007年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 本報記者 余東明 本報實習(xí)生 黃浩棟;法官斷案一天連開八個庭[N];法制日報;2017年

2 肖楠;積極行使法官釋明權(quán)[N];廣西日報;2016年

3 商丘市睢陽區(qū)法院 劉豐;法律釋明權(quán)行使的原則與限度[N];河南法制報;2015年

4 南京師范大學(xué)法學(xué)院 徐梓文;釋明權(quán)應(yīng)有效充分使用[N];檢察日報;2014年

5 紀(jì)格非 中國政法大學(xué)民事訴訟法研究所;釋明權(quán)應(yīng)該被有效充分使用[N];民主與法制時報;2014年

6 張伶;完善法官釋明權(quán)制度的建議[N];江蘇經(jīng)濟報;2012年

7 潘志耘;如何正確運用法官釋明權(quán)[N];江蘇經(jīng)濟報;2011年

8 何曙明;執(zhí)行法官如何運用釋明權(quán)[N];江蘇法制報;2010年

9 金有成;運用“三針對”妥審涉老案[N];太原日報;2009年

10 組稿 翟敏;能動司法與法治精神[N];江蘇法制報;2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 熊方;行政訴訟法官釋明權(quán)研究[D];海南大學(xué);2017年

2 李夢晴;裁判文書量刑計算方式釋明研究[D];安徽大學(xué);2019年

3 邱飾雪;訴訟時效抗辯的釋明研究[D];鄭州大學(xué);2019年

4 劉剛;違約金司法酌減規(guī)則的實例研究[D];華東政法大學(xué);2018年

5 李庭;論法官釋明制度的完善[D];中國政法大學(xué);2017年

6 陳勇;違約金調(diào)整規(guī)則的司法適用研究[D];西南政法大學(xué);2016年

7 陸璐;民事訴訟法官釋明制度研究[D];遼寧大學(xué);2017年

8 張路路;客觀預(yù)備合并之訴研究[D];西南政法大學(xué);2016年

9 王樂丹;審前程序中法官釋明權(quán)的范圍及合理規(guī)制[D];西南政法大學(xué);2016年

10 杜慶敏;論法官釋明權(quán)制度[D];大連海事大學(xué);2015年

本文編號：2800480