隨著我國(guó)社會(huì)化進(jìn)程的加快和經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,現(xiàn)實(shí)中,精神病人因?yàn)榫癫“l(fā)作而造成公私財(cái)產(chǎn)和人身損害的案例日益增多。2012年我國(guó)修改法律首次將精神病人的刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序?qū)懭胄淌略V訟法,并對(duì)其作了系統(tǒng)的規(guī)定,但是仍然有很多不完善之處,本文試圖從立法方面對(duì)精神病人的刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序進(jìn)行完善。第一部分對(duì)精神病人刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序作了概述。首先,筆者對(duì)刑事強(qiáng)制醫(yī)療和精神病人刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的概念、特征和性質(zhì)進(jìn)行了探討,只有在對(duì)概念界定清晰的前提下,才能更加準(zhǔn)確地把握問題的本質(zhì)。其次,筆者從理論層面對(duì)刑事強(qiáng)制醫(yī)療作了價(jià)值分析,具體包括以下幾個(gè)方面:法治思想、人權(quán)思想、程序正義、實(shí)體正義。最后,筆者按照從古代到現(xiàn)代的時(shí)間順序?qū)π淌聫?qiáng)制醫(yī)療程序的相關(guān)立法規(guī)定作了一個(gè)清晰的梳理。第二部分主要分析了我國(guó)當(dāng)前刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的立法現(xiàn)狀和缺陷。所涉問題主要包括以下幾個(gè)方面:適用范圍過窄和適用條件不夠明確,精神病人刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序啟動(dòng)權(quán)配置不合理,庭審程序不完善,救濟(jì)措施不到位,執(zhí)行程序出現(xiàn)立法空白,執(zhí)行監(jiān)督力度不夠等。第三部分主要分析了大陸法系和英美法系相關(guān)國(guó)家在刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序方面的立法經(jīng)驗(yàn),如英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)和俄羅斯,國(guó)外成熟的立法可以為我們提供相關(guān)的參考和啟發(fā)。第四部分筆者主要針對(duì)第二部分的問題提出了一些切實(shí)可行的完善建議,從以下幾個(gè)方面展開論述:適當(dāng)擴(kuò)大強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用對(duì)象和范圍,明確強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用條件,賦予多方當(dāng)事人啟動(dòng)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的權(quán)利,庭審程序更加完善,執(zhí)行程序更加具有可操作性。在法治建設(shè)的道路上,我們必然會(huì)遇到很多問題和挑戰(zhàn),但是前途是光明的。筆者希望提出的建議可以對(duì)發(fā)展和完善中國(guó)的精神病人刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序起到一定的參考性作用。
【學(xué)位單位】：蘭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 魏海曉;;論檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療程序的法律監(jiān)督[J];中國(guó)檢察官;2014年15期

2 王志坤;;強(qiáng)制醫(yī)療程序及其檢察監(jiān)督[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2013年06期

3 劉延祥;李興濤;;檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療法律監(jiān)督問題研究[J];中國(guó)刑事法雜志;2013年05期

4 宋行健;;我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度完善的新思考[J];法制與社會(huì);2013年09期

5 謝佳;;強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督之應(yīng)對(duì)[J];中國(guó)檢察官;2013年05期

6 葉肖華;;論我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序之建構(gòu)與完善[J];浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào);2012年03期

7 汪建成;;論強(qiáng)制醫(yī)療程序的立法構(gòu)建和司法完善[J];中國(guó)刑事法雜志;2012年04期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 楊寶川;;強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行主體需明確[N];檢察日?qǐng)?bào);2014年

2 喻中;;法律父愛主義的限度[N];法制日?qǐng)?bào);2012年

本文編號(hào)：2819507