證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù),是民事訴訟的核心,當(dāng)事人及時(shí)向人民法院提交證據(jù),有利于盡快實(shí)現(xiàn)案件爭點(diǎn)整理和及時(shí)裁判,從一定程度上講也有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。2012年《民事訴訟法》從立法上對舉證時(shí)限制度進(jìn)行確認(rèn),并設(shè)置了多元化的逾期舉證法律后果,2015年《民訴法司法解釋》對逾期舉證法律后果的具體適用情形進(jìn)行了細(xì)化,試圖增強(qiáng)其適用性,不可否認(rèn),這是立法者為平衡程序正義和實(shí)體正義的關(guān)系而作出的努力。但是,這一規(guī)定的缺陷也比較明顯,其修改結(jié)果似乎已背離舉證時(shí)限制度最初的設(shè)立目的,更像是為緩和制度爭議的一種虛化處理,導(dǎo)致實(shí)踐中舉證時(shí)限制度處于被虛置的境地。本文主要就現(xiàn)行規(guī)定下舉證時(shí)限制度的運(yùn)行問題進(jìn)行研究,行文采用總分結(jié)構(gòu),高度概括,第一部分為緒論;第二部分對該制度價(jià)值追求進(jìn)行界定,為后續(xù)討論提供理論支持;第三部分從歷史變遷角度,說明舉證時(shí)限制度的產(chǎn)生背景、我國舉證時(shí)限制度的模式演變和運(yùn)行評析;第四部分從舉證時(shí)限制度構(gòu)成要素角度出發(fā)對該制度的現(xiàn)有規(guī)定進(jìn)行梳理,進(jìn)而提出存在的問題;第五部分主要分析該制度在我國實(shí)施受阻的內(nèi)在原因,并提出可供完善的建議。
【學(xué)位單位】：重慶大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D925.1

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 占善剛;;民事訴訟中的證據(jù)共通原則研究[J];法學(xué)評論;2012年05期

2 唐力;;論民事訴訟失權(quán)制度的正當(dāng)性——兼評《民事訴訟法》修正案第10條[J];中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2012年04期

3 張衛(wèi)平;;《民事訴訟法》修改中效率與公正的價(jià)值博弈[J];中國司法;2012年06期

4 肖建華;陳琳;;法官釋明權(quán)之理論闡釋與立法完善[J];北方法學(xué);2007年02期

5 李浩;;舉證時(shí)限制度的困境與出路——追問證據(jù)失權(quán)的正義性[J];中國法學(xué);2005年03期

6 宋大琦;從打事實(shí)到打證據(jù)到打規(guī)則[J];比較法研究;2003年03期

7 陳瑞華;程序正義論——從刑事審判角度的分析[J];中外法學(xué);1997年02期

本文編號：2820104