憲法究竟能否作為民法淵源而存在?尤其是作為民法的非制定法法源。這不僅是一個(gè)理論問題,更具有重大的實(shí)踐意義。民法學(xué)界有關(guān)于“一般人格權(quán)”制度的熱議,憲法學(xué)界則出現(xiàn)有關(guān)于德國(guó)法上的基本權(quán)利的“第三人效力”理論、美國(guó)的“國(guó)家行為擬制理論”等問題的討論,盡管基于學(xué)科立場(chǎng)之不同,學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)和視角略有差異,但其實(shí)踐意義卻都是指向憲法規(guī)范對(duì)民事裁判是否能夠發(fā)揮作用以及發(fā)揮何種作用的問題,并且在民法淵源的語(yǔ)境下各理論之間呈現(xiàn)出一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。本文采用理論與實(shí)踐相結(jié)合的方法去認(rèn)識(shí)憲法對(duì)民法的影響之實(shí)質(zhì),最終得出憲法不具備作為民法淵源的正當(dāng)性的結(jié)論。本文分為引言、正文和結(jié)論三個(gè)部分。其中,正文由四章內(nèi)容構(gòu)成。第一章主要闡述民法淵源的含義,將其界定為“具有規(guī)范效力的民法的實(shí)際存在形式”,并區(qū)分為制定法淵源和非制定法淵源兩種形式。后文就將立足于這兩類形式論證憲法作為民法淵源之實(shí)現(xiàn)路徑缺失。第二章主要討論憲法不應(yīng)當(dāng)作為民法制定法淵源的原因“。民法以憲法規(guī)范為依據(jù)制定”論集中體現(xiàn)了支持憲法作為民法法源的觀點(diǎn)及理由,即憲法是根本大法,是母法,是一切法律的立法基礎(chǔ)。通過對(duì)憲法屬性的重新解讀,明確憲法規(guī)范之意義始... 

【文章來(lái)源】：中國(guó)政法大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：48 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
引言
第一章 民法淵源的含義
    一、存在形式論
    二、法律來(lái)源論
    三、混合論
    四、分析與小結(jié)
第二章 “民法以憲法規(guī)范為依據(jù)制定”之駁
    第一節(jié) 憲法作為根本法的涵義
    第二節(jié) “民法以憲法規(guī)范為依據(jù)”論的理論基礎(chǔ)
    第三節(jié) “民法以憲法規(guī)范為依據(jù)”論的錯(cuò)誤
        一、“母法”與“根本法”的內(nèi)涵差異
        二、“民法以憲法規(guī)范為依據(jù)”論的理論缺陷
        三、“民法以憲法規(guī)范為依據(jù)”論的實(shí)踐尷尬
    第四節(jié) 小結(jié)
第三章 “憲法適用于私法領(lǐng)域”之辨
    第一節(jié) “憲法適用于私法領(lǐng)域”說(shuō)的根源
        一、“憲法適用于私法領(lǐng)域”說(shuō)的理論根源
        二、“憲法適用于私法領(lǐng)域”說(shuō)的實(shí)踐根源
    第二節(jié) “憲法適用于私法領(lǐng)域”說(shuō)的錯(cuò)誤——以一般人格權(quán)制度為例說(shuō)明
        一、一般人格權(quán)制度概況
        二、憲法價(jià)值與民法法益保護(hù)的關(guān)系
        三、對(duì)“憲法適用于私法領(lǐng)域”說(shuō)的反思
    第三節(jié) 憲法規(guī)范對(duì)特殊私人的制約可能
第四章 比較法上的考察
    第一節(jié) 德國(guó)法上基本權(quán)利的“第三人效力”理論
        一、直接效力說(shuō)與間接效力說(shuō)理論
        二、基本權(quán)利的雙重性質(zhì)
        三、1958 年的“聯(lián)合抵制電影案”（呂特事件案）
    第二節(jié) 美國(guó)的國(guó)家行為擬制理論
        一、國(guó)家行為理論涵義
        二、1944 年的“黨禁初選第一案”和1953 年的“黨禁初選第二案”
    第三節(jié) 兩國(guó)實(shí)踐比較與總結(jié)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]“民法-憲法”關(guān)系的演變與民法的轉(zhuǎn)型——以歐洲近現(xiàn)代民法的發(fā)展軌跡為中心[J]. 薛軍.  中國(guó)法學(xué). 2010(01)
[2]揭開“一般人格權(quán)”的面紗——兼論比較法研究中的“體系意識(shí)”[J]. 薛軍.  比較法研究. 2008(05)
[3]基本權(quán)利與民事權(quán)利的區(qū)分及憲法對(duì)民法的影響[J]. 于飛.  法學(xué)研究. 2008(05)
[4]從根本法、母法談憲法與民法的關(guān)系──兼及法律位階理論的澄清[J]. 張永麗.  中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào). 2008(04)
[5]作為根本法的憲法:何謂根本[J]. 鄭賢君.  中國(guó)法學(xué). 2007(04)
[6]中國(guó)民法典的品性[J]. 申衛(wèi)星.  法學(xué)研究. 2006(03)
[7]論一般人格權(quán)的立法模式——以德國(guó)與瑞士立法例之對(duì)比考察為中心[J]. 曹險(xiǎn)峰.  當(dāng)代法學(xué). 2006(03)
[8]從民法與憲法關(guān)系的視角談我國(guó)民法典制訂的基本理念和制度架構(gòu)[J]. 趙萬(wàn)一.  中國(guó)法學(xué). 2006(01)
[9]基本權(quán)利的雙重性質(zhì)[J]. 張翔.  法學(xué)研究. 2005(03)
[10]論民事習(xí)慣在我國(guó)民法典中的角色定位[J]. 陳伯禮,許秀姿.  學(xué)術(shù)論壇. 2005(04)

碩士論文
[1]論習(xí)慣作為民法淵源的正當(dāng)性[D]. 劉新國(guó).中國(guó)政法大學(xué) 2007



本文編號(hào)：2945976