【摘要】：我國普通型盜竊罪的保護(hù)法益是不限數(shù)額的財(cái)物的所有權(quán)與占有。盜竊既遂不等于成立盜竊罪。行為人盜竊數(shù)額非較大的財(cái)物未遂的,不應(yīng)處罰,這既符合立法者原意,又獲得刑法評價(jià)的公平性。行為人盜竊數(shù)額非較大的財(cái)物既遂,符合盜竊數(shù)額較大的財(cái)物未遂的構(gòu)造時(shí),才能認(rèn)定為盜竊數(shù)額較大的財(cái)物既遂。盜竊數(shù)額較大的財(cái)物未遂的構(gòu)造重點(diǎn)表現(xiàn)為:行為人必須認(rèn)識數(shù)額較大的財(cái)物、對數(shù)額較大的財(cái)物有現(xiàn)實(shí)的盜竊行為、由于行為人意志以外的原因,導(dǎo)致沒有既遂,但數(shù)額較大的財(cái)物有被盜竊的客觀危險(xiǎn)。
[Abstract]:The protection legal interest of ordinary larceny in our country is the ownership and possession of unlimited amount of property. The accomplished theft is not tantamount to the establishment of larceny. If the perpetrator does not attempt to steal a large amount of property, he should not be punished, which not only accords with the original intention of the legislator, but also obtains the fairness of criminal law evaluation. The perpetrator can only be regarded as the accomplished property with a large amount of theft, only when the perpetrator steals a large amount of property, and accords with the structure of the attempted theft of the larger amount of property. The emphasis of the attempted theft is that the actor must understand the larger amount of property and have a realistic theft of the larger amount of property. Because of reasons other than the will of the perpetrator, there is no accomplished property, but the larger amount of property has the objective risk of theft.
【作者單位】： 四川大學(xué)法學(xué)院;四川省巴中市中級人民法院;
【基金】：國家社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“治理方式轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村人民法庭司法研究”(14CFX067)階段性成果
【分類號】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 姚萬勤;張方彪;;盜竊罪中“數(shù)額較大”的正本清源[J];海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版);2013年05期

2 徐德華;;犯罪結(jié)果與大陸法系客觀處罰條件——以我國刑法第129條規(guī)定為視角的考察[J];社會科學(xué)家;2008年11期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 何俊;;論合同詐騙罪[J];安徽大學(xué)法律評論;2004年02期

2 陳銀珠;;刑法解釋的立場選擇:客觀解釋論之提倡[J];安徽大學(xué)法律評論;2011年01期

3 趙擁軍;;在規(guī)則沖突中尋求生命權(quán)緊急避險(xiǎn)的支撐——以“大多數(shù)”語境下的行為功利主義為標(biāo)尺[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2011年01期

4 賈健;;法益還是規(guī)范:見危不助究竟侵害了什么?——以德國刑法典323條c為基點(diǎn)[J];安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版);2012年02期

5 邱威,楊書立;論片面共同正犯[J];安康師專學(xué)報(bào);2005年05期

6 劉杰;;共同犯罪中止形態(tài)探析[J];安順學(xué)院學(xué)報(bào);2009年03期

7 路軍林;;論死刑[J];安陽工學(xué)院學(xué)報(bào);2005年05期

8 胡乙;;完善我國賭博罪立法構(gòu)想[J];白城師范學(xué)院學(xué)報(bào);2011年06期

9 陳興良;周光權(quán);;超越報(bào)應(yīng)主義與功利主義:忠誠理論——對刑法正當(dāng)根據(jù)的追問[J];北大法律評論;1998年01期

10 張超;;先天理性的法概念抑或刑法功能主義——雅各布斯“規(guī)范論”初探兼與林立先生商榷[J];北大法律評論;2008年01期

相關(guān)會議論文 前10條

1 熊路;;論《人民檢察院組織法》對職權(quán)的規(guī)定——基于立法學(xué)和檢察學(xué)的雙重視角[A];第七屆國家高級檢察官論壇會議文章[C];2011年

2 郭勇;;淺論轉(zhuǎn)化型搶劫[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○一○年第2輯）[C];2010年

3 陳靈;;刑法中概念不確定性的原因分析[A];第十六屆全國法律邏輯學(xué)術(shù)討論會論文（成就·反思·前瞻——中國法律邏輯三十年）[C];2008年

4 姚兵;;德國犯罪論體系中目的犯沿革考評[A];2008全國博士生學(xué)術(shù)論壇（國際法）論文集——國際公法、國際私法分冊[C];2008年

5 莫洪憲;劉夏;;刑訊逼供罪轉(zhuǎn)化犯問題研究[A];董必武法學(xué)思想研究文集（第十輯）[C];2010年

6 舒洪水;;論商業(yè)受賄罪的若干問題[A];中國犯罪學(xué)研究會第十六屆學(xué)術(shù)研討會論文集（下冊）[C];2007年

7 劉東根;;賠償影響刑事責(zé)任的平等性問題研究——恢復(fù)性司法的基礎(chǔ)理論問題之一[A];犯罪學(xué)論叢（第五卷）[C];2007年

8 賀賢文;王三忠;;單位立功問題研究——以企業(yè)犯罪治理為視角[A];中國犯罪學(xué)學(xué)會第十八屆學(xué)術(shù)研討會論文集（中冊）[C];2009年

9 張?zhí)旌?;合同詐騙罪之獨(dú)立價(jià)值和“非法占有目的”的初步研究[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

10 顏三忠;謝祝紅;;論死刑司法限制的理念與方法[A];海峽兩岸法學(xué)論壇——江西省犯罪學(xué)研究會年會（2010年）論文集[C];2010年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 趙寧;罪狀解釋論[D];華東政法大學(xué);2010年

2 陳玲;背信犯罪比較研究[D];華東政法大學(xué);2010年

3 吳波;共同犯罪停止形態(tài)研究[D];華東政法大學(xué);2010年

4 劉源;論我國犯罪構(gòu)成結(jié)構(gòu)之完善[D];華東政法大學(xué);2010年

5 李曉歐;不純正不作為犯研究[D];吉林大學(xué);2011年

6 張向東;基準(zhǔn)刑研究[D];吉林大學(xué);2011年

7 姜文秀;美國“囚犯戰(zhàn)爭”研究[D];吉林大學(xué);2011年

8 顏海燕;違反國際人道法犯罪的個(gè)人刑事責(zé)任研究[D];華東政法大學(xué);2011年

9 李林;危險(xiǎn)犯研究[D];西南政法大學(xué);2010年

10 鄧多文;論刑法的合理性解釋[D];西南政法大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 許t樥，

本文編號：2524891