發(fā)布時(shí)間：2020-06-23 17:00

【摘要】：我國(guó)權(quán)利的發(fā)展由先前重視國(guó)家主義和集體主義向側(cè)重公民自由主義和個(gè)人主義過(guò)渡,公民的維權(quán)意識(shí)增強(qiáng),行使權(quán)利的行為得到重視。過(guò)度維權(quán)雖是行使權(quán)利的行為但在行使權(quán)利過(guò)程中容易走向權(quán)利絕對(duì)主義的極端,導(dǎo)致維權(quán)過(guò)度現(xiàn)象頻發(fā)。在對(duì)過(guò)度維權(quán)行為的研究上,我國(guó)學(xué)者多通過(guò)典型個(gè)案入手對(duì)過(guò)度維權(quán)進(jìn)行罪與非罪的討論,這使得在刑法理論界和實(shí)務(wù)界難以甄別權(quán)利行使與敲詐勒索等違法犯罪之間的界限,相同案件不同判決影響刑法的公正性。因此有必要對(duì)過(guò)度維權(quán)行為是否需要做刑法評(píng)價(jià)進(jìn)行研究,并且通過(guò)對(duì)多發(fā)領(lǐng)域中的過(guò)度維權(quán)行為的具體定性以確定罪與非罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)。從過(guò)度維權(quán)語(yǔ)義的界定這一邏輯起點(diǎn)展開討論,結(jié)合國(guó)內(nèi)外關(guān)于過(guò)度維權(quán)行為的相關(guān)爭(zhēng)議,基于過(guò)度維權(quán)進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)的法理基礎(chǔ)和刑法依據(jù),旨在解決過(guò)度維權(quán)罪與非罪的界限問(wèn)題。為此,首先有必要對(duì)過(guò)度維權(quán)的語(yǔ)義等基本問(wèn)題做一般探討,界定過(guò)度維權(quán)的語(yǔ)義、語(yǔ)境并分析可能觸犯的法律問(wèn)題。從過(guò)度維權(quán)行為的特點(diǎn)以及其與敲詐勒索等財(cái)產(chǎn)犯罪二者具有的共性特征要素兩方面限縮過(guò)度維權(quán)語(yǔ)義的范圍。過(guò)度維權(quán)語(yǔ)義應(yīng)界定為:行為人基于權(quán)益被侵害的客觀事實(shí),以不正當(dāng)?shù)氖侄涡袨榛蛞獌r(jià)過(guò)高的取財(cái)行為的方式向?qū)Ψ剿饕��?cái)物的行為。在過(guò)度維權(quán)行為中,視其手段行為和主觀目的行為的正當(dāng)性與否有造成侵權(quán)、違法犯罪的問(wèn)題隱患。就過(guò)度維權(quán)觸犯刑法的爭(zhēng)議而言,國(guó)內(nèi)和國(guó)外圍繞過(guò)度維權(quán)罪與非罪以及適用的具體罪名的觀點(diǎn)是不一樣的。國(guó)外關(guān)于行使權(quán)利的行為持不以財(cái)產(chǎn)罪論處的態(tài)度,但限制于行為人客觀存在正當(dāng)權(quán)利且行為人行使權(quán)利的手段不能超出法律限度,否則可以成立犯罪。我國(guó)刑法理論界主要是根據(jù)具體的過(guò)度維權(quán)案例進(jìn)行個(gè)罪的刑法評(píng)價(jià)研究,但也有無(wú)罪論和有罪論之爭(zhēng)。根據(jù)每個(gè)國(guó)家刑法典的罪名體系以及罪名稱謂不同,過(guò)度維權(quán)行為適用法律時(shí)的具體罪名在不同國(guó)家、在同一國(guó)家的不同時(shí)期也會(huì)有不同。通過(guò)對(duì)國(guó)外關(guān)于過(guò)度維權(quán)適用刑法趨勢(shì)的分析,總結(jié)可以借鑒的理論與思路,以期對(duì)我國(guó)過(guò)度維權(quán)的刑法評(píng)價(jià)有所啟發(fā)。探討過(guò)度維權(quán)的刑法評(píng)價(jià),其前置性問(wèn)題即過(guò)度維權(quán)刑法評(píng)價(jià)的法理基礎(chǔ)及刑法依據(jù),這是需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。從過(guò)度維權(quán)系權(quán)利濫用、被害人過(guò)錯(cuò)不能免責(zé)方面分析過(guò)度維權(quán)具有構(gòu)成犯罪的法理基礎(chǔ)。有無(wú)法益被侵害是判斷能否構(gòu)成犯罪的本質(zhì),基于結(jié)果無(wú)價(jià)值論的立場(chǎng),在過(guò)度維權(quán)侵害財(cái)產(chǎn)犯罪保護(hù)法益具有違法性的情況下,也需要其維權(quán)行為達(dá)到特定財(cái)產(chǎn)犯罪的定罪情節(jié)、定罪數(shù)額才能予以處罰。在有責(zé)性的判斷中,應(yīng)基于行為人取財(cái)?shù)氖聦?shí),根據(jù)司法實(shí)務(wù)中檢察院、法院公訴審判案例中得出的行使權(quán)利的權(quán)利范圍所應(yīng)遵循的一般規(guī)律來(lái)判斷行為人是否具有以據(jù)為己有的意思,以此來(lái)排除權(quán)利人對(duì)財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性利益占有的非法目的。具體到對(duì)實(shí)務(wù)中過(guò)度維權(quán)的多發(fā)領(lǐng)域作定性評(píng)價(jià),由于不同領(lǐng)域內(nèi)的過(guò)度維權(quán)行為表現(xiàn)不同,理論上的爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及定罪的構(gòu)成要件也不盡相同。探討各領(lǐng)域具體爭(zhēng)議問(wèn)題,以厘清過(guò)度維權(quán)行為罪與非罪的界限,為解決理論爭(zhēng)議劃定具體標(biāo)準(zhǔn)。消費(fèi)糾紛中消費(fèi)者以威脅、脅迫等不正當(dāng)手段向商家索取高額賠償?shù)男袨閼?yīng)認(rèn)為具有成立財(cái)產(chǎn)犯罪的可能性;以非法手段行使債權(quán)和所有權(quán)的行為中權(quán)利人是否具有不法占有目的是判斷能否成立財(cái)產(chǎn)犯罪的關(guān)鍵,在不具有不法占有財(cái)物目的的情況下依其手段行為可能觸犯的具體罪名定罪;上訪糾紛中上訪人濫訪是要挾政府的行為而不是行使信訪權(quán)的行為,此時(shí)上訪行為不能排除在敲詐勒索罪的惡害范圍之外,上訪者意圖獲得不當(dāng)財(cái)物目的時(shí)有成立敲詐勒索罪的可能。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D924.3

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李春立;;新生代農(nóng)民工極端維權(quán)行為的生成與消解[J];大慶社會(huì)科學(xué);2016年06期

2 徐增陽(yáng);姬生翔;;進(jìn)城務(wù)工人員維權(quán)行為方式的影響因素分析[J];經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較;2015年03期

3 余欣蔚;;你愛不愛國(guó)?[J];課外閱讀;2017年04期

4 段釗;;刑游離于犯罪邊緣的過(guò)度維權(quán)行為——論過(guò)度維權(quán)行為犯罪化[J];法制博覽(中旬刊);2012年04期

5 馮杰;;網(wǎng)絡(luò)維權(quán)行為選擇邏輯、影響及矯正路徑[J];湖北第二師范學(xué)院學(xué)報(bào);2016年06期

6 趙小仕;;勞工個(gè)體過(guò)激維權(quán)行為的微觀動(dòng)力機(jī)制研究[J];現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討;2014年12期

7 陳培雷;;對(duì)消費(fèi)者過(guò)度維權(quán)行為構(gòu)成敲詐勒索罪的探討[J];法制與社會(huì);2014年26期

8 祝天智;;政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)視野中的農(nóng)民維權(quán)行為及其優(yōu)化[J];理論與改革;2011年06期

9 青鋒;;當(dāng)技術(shù)與道義相對(duì)立——從“3.15”曝光垃圾短信談起[J];互聯(lián)網(wǎng)天地;2008年04期

10 李丁川;梁雪梅;陳志華;;醫(yī)患矛盾中患方非理性維權(quán)行為原因分析[J];解放軍醫(yī)院管理雜志;2012年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前5條

1 祝天智;;政治機(jī)會(huì)結(jié)構(gòu)視野中的農(nóng)民維權(quán)行為及其優(yōu)化[A];中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)2011年年會(huì)暨“加強(qiáng)行政管理研究，推動(dòng)政府體制改革”研討會(huì)論文集[C];2011年

2 余衛(wèi)東;陳偉;;論村委會(huì)選舉農(nóng)民信訪中的個(gè)體維權(quán)行為——對(duì)一個(gè)村委會(huì)選舉信訪案例的分析[A];“村民自治暨合寨村村民委員會(huì)成立30周年”研討會(huì)論文集[C];2010年

3 徐玉婷;;征地過(guò)程中農(nóng)民維權(quán)行為社會(huì)成本及博弈分析——蕪湖城鄉(xiāng)結(jié)合部征地過(guò)程中兩村的調(diào)查研究[A];2009年中國(guó)土地學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2009年

4 張漪;章平;朱憲辰;;住宅小區(qū)業(yè)主維權(quán)行為選擇中的貝葉斯調(diào)整模型[A];2006年度（第四屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會(huì)議論文集[C];2006年

5 陳明;;選擇性抗?fàn)?農(nóng)民維權(quán)的一個(gè)解釋性框架——基于皖北X縣Y鎮(zhèn)三位農(nóng)民維權(quán)過(guò)程的比較分析[A];全國(guó)博士生論壇“現(xiàn)代化進(jìn)程中的農(nóng)村與農(nóng)民問(wèn)題”論文集[C];2012年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 西青區(qū)人民檢察院 李洋洋;刑法視野下維權(quán)行為的合法性要素分析[N];天津政法報(bào);2017年

2 上海市工商局楊浦分局課題組 上海市工商局黃浦分局 李春燕 陳妙林;職業(yè)維權(quán)行為初探[N];中國(guó)工商報(bào);2013年

3 北京市海淀區(qū)人民檢察院 羅猛;區(qū)分正當(dāng)維權(quán)與犯罪的三個(gè)判斷[N];檢察日?qǐng)?bào);2008年

4 李冬民（作者系中國(guó)社會(huì)調(diào)查所所長(zhǎng)）;文明的護(hù)法維權(quán)行為 政府應(yīng)給予支持[N];西部時(shí)報(bào);2006年

5 記者 朱寧寧;切實(shí)規(guī)范職業(yè)打假人維權(quán)行為[N];法制日?qǐng)?bào);2015年

6 記者 賴名芳　尹琨;一貫支持權(quán)利人正當(dāng)維權(quán)行為[N];中國(guó)新聞出版報(bào);2013年

7 本報(bào)記者 毛立軍;正確看待民眾的利益要求和維權(quán)行為[N];人民政協(xié)報(bào);2011年

8 賈君 劉文新;提高執(zhí)法維權(quán)效能 規(guī)范依法維權(quán)行為[N];中國(guó)消費(fèi)者報(bào);2006年

9 孫云合;消費(fèi)者如何維權(quán)[N];團(tuán)結(jié)報(bào);2005年

10 任

本文編號(hào)：2727638