從語義邏輯上廓清"人工智能+法律"的研究視域,似可分為兩個規(guī)制方向:人工智能的法律化和法律的人工智能化。論及人工智能的法律規(guī)制,首先可以探索性地將人工智能分為人造程序、人造機器或人造機器人、人造人,在此基礎上,依次從法律責任的三個維度即民事責任、刑事責任和行政責任切入,可以提出類型化人工智能法律責任的"九宮格"模型,以明晰的法律責任兜底人工智能發(fā)展的潛在風險。 

【文章來源】：中國高校社會科學. 2018年04期 第134-141+160頁 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、“人工智能”及其類型化
二、基于“阿西洛馬人工智能原則”的人工智能三維法律責任構造
三、人工智能法律責任構造Ⅰ——民事責任維度
    1.“三類人工智能” （即人造程序） , 如語音識別、圖像識別、語義分析、智能搜索、大數(shù)據(jù)營銷等——過錯推定責任。
    2.“二類人工智能” （即人造機器或人造機器人） , 如無人駕駛車、無人機、生活服務智能機器人——替代責任或代理人 （教練） 責任。
    3.“一類人工智能” （即人造人） ——以電子人嚴格責任為主, 以實際管理人有限責任為補充。
四、人工智能法律責任構造Ⅱ——刑事責任維度
    1.“三類人工智能” （即人造程序） ——無刑事責任能力。
    2.“二類人工智能” （即人造機器或人造機器人） ——限制刑事責任能力, 類似于公司的刑事責任能力。
    3.“一類人工智能” （即人造人） ——完全刑事責任能力。
五、人工智能法律責任構造Ⅲ——行政責任維度
    1.“三類人工智能” （即人造程序） ——不承擔行政責任。
    2.“二類人工智能” （即人造機器或人造機器人） ——嚴格遵守行業(yè)準入和登記備案制度。
    3.“一類人工智能” （即人造人） ——承擔行政責任。
六、結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]格里申法案的貢獻與局限——俄羅斯首部機器人法草案述評[J]. 張建文.  華東政法大學學報. 2018(02)
[2]人工智能時代的“內(nèi)憂”“外患”與刑事責任[J]. 劉憲權.  東方法學. 2018(01)
[3]人工智能與法律的未來[J]. 鄭戈.  探索與爭鳴. 2017(10)
[4]機器人的崛起與人類的法律[J]. 霍斯特·艾丹米勒,李飛,敦小匣.  法治現(xiàn)代化研究. 2017(04)



本文編號：2895204