摘要：戰(zhàn)后迄今，兩制并存狀態(tài)經(jīng)歷了冷戰(zhàn)時(shí)期的“對(duì)立共存”和冷戰(zhàn)后的“包容共存”，在21世紀(jì)，多種國(guó)家模式競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)催生兩制“合作共存”的歷史進(jìn)程，值得從理論和實(shí)踐的結(jié)合上認(rèn)真研究。展望未來(lái)，國(guó)家模式競(jìng)爭(zhēng)仍將是決定大國(guó)興衰與世界格局的關(guān)鍵因素，多種國(guó)家模式競(jìng)爭(zhēng)將直接影響兩制并存的態(tài)勢(shì)。中國(guó)的改革是社會(huì)主義國(guó)家模式的自我完善，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治體制改革不是社會(huì)形態(tài)、社會(huì)制度或國(guó)體的改變，而是國(guó)家模式的調(diào)整、完善和發(fā)展。

    關(guān)鍵詞：國(guó)家模式,大國(guó)興衰,決定,國(guó)際政治關(guān)系專業(yè)論文
 

    早在1986年，筆者曾撰文指出，當(dāng)今時(shí)代的主要特征是“兩種社會(huì)制度并存與多種國(guó)家模式競(jìng)爭(zhēng)”，國(guó)家模式競(jìng)爭(zhēng)將在很大程度上決定未來(lái)大國(guó)興衰和兩種社會(huì)制度的前途。當(dāng)時(shí)還特別指出，蘇聯(lián)雖然打著社會(huì)主義的旗號(hào)，但其國(guó)家模式問(wèn)題嚴(yán)重，必將失敗;中國(guó)的改革開(kāi)放是對(duì)本國(guó)國(guó)家模式的完善與發(fā)展，而不是社會(huì)主義制度的變革，有可能走出一條新路。25年來(lái)的歷史發(fā)展已經(jīng)證明了當(dāng)年筆者的學(xué)術(shù)假說(shuō)，并將繼續(xù)檢驗(yàn)它的可信度。

    在預(yù)測(cè)未來(lái)20年大國(guó)興衰的時(shí)候，國(guó)家模式競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律仍將產(chǎn)生作用。如今，東歐劇變、蘇聯(lián)解體已經(jīng)過(guò)去20年，國(guó)家模式競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果更加清晰。2011年爆發(fā)的歐債危機(jī)、“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”等一系列資本主義經(jīng)濟(jì)、社會(huì)危機(jī)，西亞北非發(fā)生“阿拉伯大變局”、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)等，似乎又揭開(kāi)了未來(lái)歷史的帷幕。與其相比，近20年來(lái)，中國(guó)在這個(gè)紛亂動(dòng)蕩的世界“鬧中取靜”、“亂中穩(wěn)行”，取得了令世界矚目的長(zhǎng)足發(fā)展。美國(guó)《新聞周刊》驚呼，在21世紀(jì)第一個(gè)10年中，美國(guó)“生活在恐怖時(shí)代”，而“這10年真正的大事是中國(guó)從第三世界國(guó)家崛起為地球上第二大重要國(guó)家”。①展望未來(lái)20年的國(guó)際大趨勢(shì)，國(guó)家模式競(jìng)爭(zhēng)還會(huì)繼續(xù)決定世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，上演大國(guó)興衰的新劇。

    本文著重從時(shí)代特征和國(guó)家模式角度探討當(dāng)代大國(guó)興衰的某些規(guī)律，從理論上解釋世界主要大國(guó)在社會(huì)制度性質(zhì)沒(méi)有根本改變的情況下興衰起伏的根本原因。文章提出國(guó)家模式競(jìng)爭(zhēng)是決定大國(guó)興衰的重要因素。為論證這一點(diǎn)，筆者對(duì)蘇聯(lián)(俄羅斯)、美國(guó)、日本和中國(guó)等不同國(guó)家模式的特點(diǎn)及競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果做了案例分析和比較研究。為在理論上進(jìn)行探討，本文還對(duì)“社會(huì)形態(tài)”與“國(guó)家形態(tài)”、“中國(guó)道路”與“中國(guó)模式”等概念的區(qū)別做了理論上的說(shuō)明。筆者希望這項(xiàng)研究能有助于對(duì)國(guó)家興衰規(guī)律的探討，對(duì)大國(guó)未來(lái)趨勢(shì)的預(yù)測(cè)，為中國(guó)的改革開(kāi)放及未來(lái)國(guó)策的制定提供理論支撐。

    國(guó)家模式競(jìng)爭(zhēng)決定大國(guó)興衰

    作為理論探討，就不能不首先說(shuō)明所述主題的基本概念。當(dāng)下，或許有人并不情愿使用“國(guó)家模式”，特別是“中國(guó)模式”的說(shuō)法，而情愿使用“中國(guó)特色的社會(huì)主義道路”之類的表述。這當(dāng)然有一定道理，但需要指出的是，“中國(guó)道路”與“中國(guó)模式”并非同一個(gè)理論概念。“中國(guó)道路”是指“中國(guó)特色的社會(huì)主義道路”，實(shí)質(zhì)上涉及的是馬克思主義基本原理中歷史唯物主義有關(guān)社會(huì)形態(tài)的概念，主要是相對(duì)資本主義而言的。而“中國(guó)模式”絕不是“中國(guó)樣板”的意思，因?yàn)槟Ｊ揭灿惺〉�，�?ldquo;蘇聯(lián)模式”、“美國(guó)模式”等。“中國(guó)模式”實(shí)質(zhì)上講的是國(guó)家形態(tài)概念，即政治學(xué)上的概念。事實(shí)上，相同社會(huì)形態(tài)的國(guó)家有不同的國(guó)家形態(tài)，不同社會(huì)形態(tài)的國(guó)家也有類似的國(guó)家形態(tài)。“中國(guó)模式”是中國(guó)特色的社會(huì)主義道路在中國(guó)國(guó)家形態(tài)上的集中體現(xiàn)。因此，在學(xué)術(shù)理論的探討中，不宜對(duì)“中國(guó)道路”還是“中國(guó)模式”采取二者必居其一的簡(jiǎn)單做法，而要認(rèn)真研究這兩個(gè)概念不同的理論內(nèi)涵，并用于指導(dǎo)國(guó)家大政方針的制定。

    當(dāng)代國(guó)家不平衡發(fā)展現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)，主要是當(dāng)今時(shí)代國(guó)家模式競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果。國(guó)家模式，即國(guó)家形態(tài)是一種客觀存在。國(guó)家模式和世界上的一切事物一樣，都不是絕對(duì)固定不變的。所謂中國(guó)特色社會(huì)主義道路，實(shí)質(zhì)上就是在社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)條件下，選擇適合本國(guó)國(guó)情的國(guó)家形態(tài)與治國(guó)方略。中國(guó)改革開(kāi)放的進(jìn)程，實(shí)際上就是對(duì)本國(guó)國(guó)家發(fā)展模式不斷完善與改進(jìn)的過(guò)程，也是借鑒其他國(guó)家模式成功經(jīng)驗(yàn)與失敗教訓(xùn)而與時(shí)俱進(jìn)的過(guò)程。

    社會(huì)形態(tài)與國(guó)家形態(tài)相互關(guān)聯(lián)，又有其各自的特定范疇。根據(jù)歷史唯物主義的觀點(diǎn)，人類社會(huì)形態(tài)是指由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑構(gòu)成的整體。社會(huì)形態(tài)分為原始共產(chǎn)主義社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)及共產(chǎn)主義社會(huì)。其研究的范疇包括所有制的性質(zhì)、國(guó)家政權(quán)性質(zhì)等。與其相比，國(guó)家模式則是相對(duì)社會(huì)形態(tài)而言的國(guó)家形態(tài)范疇。它主要包括國(guó)家結(jié)構(gòu)、國(guó)家政體、政黨制度、經(jīng)濟(jì)體制、發(fā)展戰(zhàn)略、對(duì)外戰(zhàn)略等與國(guó)家發(fā)展相關(guān)的諸多重要方面構(gòu)成的國(guó)家發(fā)展形態(tài)。由于世界各國(guó)國(guó)情不同、社會(huì)制度、國(guó)家自然條件、歷史文化背景各異，所以各國(guó)國(guó)家形態(tài)便自然會(huì)出現(xiàn)不同的模式。

    列寧生前談到時(shí)代變革進(jìn)程時(shí)曾特別指出國(guó)家形態(tài)的重要意義。他在《統(tǒng)計(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)》提綱中曾提出，“國(guó)家的類型是這種更替的歷史階梯”，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家是“一種新型的國(guó)家”、“最高類型的民主國(guó)家”。②遺憾的是，由于列寧過(guò)早去世，沒(méi)能完成他那部宏大而富有創(chuàng)意的著作，而他那獨(dú)到而閃光的思想火花又因?yàn)檫^(guò)于微弱而很快淡出了人們的視野。社會(huì)主義國(guó)家如何建成“最高類型的民主國(guó)家”，還需要在實(shí)踐中探索。

    筆者認(rèn)為，列寧所說(shuō)的“國(guó)家的類型”就是指國(guó)家形態(tài)，即國(guó)家模式，包括某一國(guó)家(地區(qū))所特有的發(fā)展方式和發(fā)展道路。國(guó)家形態(tài)與社會(huì)形態(tài)相聯(lián)系，同時(shí)又是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的概念。社會(huì)形態(tài)在一定程度上對(duì)國(guó)家形態(tài)具有決定意義，而國(guó)家形態(tài)的成敗又會(huì)反作用于社會(huì)形態(tài)。只要有國(guó)家就會(huì)有國(guó)家形態(tài)。由于世界各國(guó)國(guó)家形態(tài)各異，各國(guó)決策者治國(guó)方略不一，所走道路不同，因而世界上不可能有一個(gè)固定而統(tǒng)一國(guó)家模式。但是，不能因此而否認(rèn)國(guó)家模式的客觀存在，以及國(guó)家模式競(jìng)爭(zhēng)的客觀現(xiàn)實(shí)。國(guó)家模式競(jìng)爭(zhēng)理論涉及到走本國(guó)特色社會(huì)主義道路的規(guī)律探討與總結(jié)，以及中國(guó)改革開(kāi)放的理論基礎(chǔ)問(wèn)題。

    二戰(zhàn)以來(lái)半個(gè)多世紀(jì)的歷史證明，在“兩種社會(huì)制度并存、多種模式競(jìng)爭(zhēng)”時(shí)代，正是國(guó)家模式的競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了大國(guó)的興衰。未來(lái)30年，這種并存與競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代將進(jìn)入新的發(fā)展階段，能夠確保本國(guó)國(guó)家發(fā)展模式在改革中不斷完善的國(guó)家將鞏固和發(fā)展自身的社會(huì)形態(tài)，而在國(guó)家模式轉(zhuǎn)型中失敗的國(guó)家則可能滑向衰落。

    蘇聯(lián)解體與斯大林模式破產(chǎn)

    二戰(zhàn)后以來(lái)，兩種社會(huì)制度與不同國(guó)家模式競(jìng)爭(zhēng)在大國(guó)之間普遍展開(kāi)，并引起國(guó)際格局大分化、大改組。蘇聯(lián)解體是多種因素決定的，相當(dāng)復(fù)雜。從理論根源上講，蘇聯(lián)解體正是這種國(guó)家模式競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，是蘇聯(lián)模式，即斯大林模式的破產(chǎn)，而絕非社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)的失敗。

    1917年“十月革命”后誕生的世界上第一個(gè)蘇維埃政權(quán)，戰(zhàn)勝了帝國(guó)主義國(guó)家發(fā)動(dòng)的多次武裝干涉，于1922年正式建立起蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)邦。在第二次世界大戰(zhàn)中，蘇聯(lián)沒(méi)有被納粹德國(guó)的入侵摧毀;在戰(zhàn)后初期階段，蘇聯(lián)取得了快速發(fā)展，并成為與美國(guó)鼎力的世界超級(jí)大國(guó)。從1946年到1980年，蘇聯(lián)實(shí)行了七個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)五年計(jì)劃。據(jù)蘇聯(lián)公布數(shù)據(jù)，1982年與1950年相比，蘇聯(lián)國(guó)民收入增長(zhǎng)了8倍以上;工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值分別增長(zhǎng)了12倍和13倍。蘇聯(lián)在世界工業(yè)總產(chǎn)值中的比重也從1950年的12.6%升至1982年的20%。這期間，蘇聯(lián)國(guó)民收入年均增長(zhǎng)率為7.4%，總量從相當(dāng)于美國(guó)的31%上升到67%③，居世界第二位。但是，從20世紀(jì)80年代起，蘇聯(lián)則開(kāi)始走下坡路。

    從理論角度看，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)只強(qiáng)調(diào)其社會(huì)形態(tài)同資本主義對(duì)立，而沒(méi)有國(guó)家模式的概念，因而從理論上不可能允許其他社會(huì)主義國(guó)家走自己的路。斯大林把馬克思主義理論絕對(duì)化，把自己的觀點(diǎn)作為真理的標(biāo)準(zhǔn)，“而不許離開(kāi)半步”。④當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)認(rèn)為，社會(huì)主義陣營(yíng)形成后，世界出現(xiàn)“兩個(gè)平行與對(duì)立的市場(chǎng)”，資本主義經(jīng)濟(jì)體系日趨衰落，活動(dòng)范圍日趨縮小，“并必然要遭到徹底失敗”。⑤在這種理論指導(dǎo)下，蘇聯(lián)一方面不斷通過(guò)僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)加強(qiáng)重工業(yè)和軍事工業(yè);另一方面企圖讓其他社會(huì)主義國(guó)家依附或服從蘇聯(lián)的所謂國(guó)際分工。然而，這種斯大林模式不僅造成蘇聯(lián)的畸形發(fā)展，而且導(dǎo)致蘇聯(lián)與東歐國(guó)家、中國(guó)等國(guó)家關(guān)系惡化，最終造成社會(huì)主義陣營(yíng)分裂。蘇聯(lián)解體的重要理論根源之一也是由于在理論上沒(méi)有對(duì)社會(huì)形態(tài)與國(guó)家形態(tài)作區(qū)分，沒(méi)有做到在堅(jiān)持社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)的同時(shí)揚(yáng)棄蘇聯(lián)模式的歷史垃圾，而是把者兩者統(tǒng)統(tǒng)拋棄。

    從實(shí)踐方面看，蘇聯(lián)國(guó)家模式的失敗最終導(dǎo)致了社會(huì)形態(tài)的歷史性倒退。由于缺乏對(duì)社會(huì)形態(tài)與國(guó)家形態(tài)做必要的理論區(qū)分，對(duì)于何謂蘇聯(lián)模式也有不同看法。有的中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“蘇聯(lián)模式，應(yīng)是指蘇聯(lián)的社會(huì)主義形式，其特點(diǎn)是高度集中”。⑥其實(shí)，所謂蘇聯(lián)模式，是以高度集中封閉的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、過(guò)度的軍備競(jìng)賽、對(duì)外結(jié)盟擴(kuò)張、推行強(qiáng)權(quán)政治等為特征的國(guó)家模式。其雖以社會(huì)主義的社會(huì)形態(tài)示人，但在軍事、對(duì)外戰(zhàn)略模式方面則與美國(guó)的國(guó)家模式?jīng)]有多少區(qū)別。蘇聯(lián)軍費(fèi)在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占比重一度高達(dá)14%，而輕工業(yè)日用消費(fèi)品和食品供應(yīng)卻長(zhǎng)期緊張;人民生活水平下降，而特權(quán)階層則作威作福。

    前蘇聯(lián)工業(yè)基礎(chǔ)好于中國(guó)，但因優(yōu)先發(fā)展軍事，與美國(guó)爭(zhēng)霸世界，國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失調(diào)、資源能源空耗，引發(fā)了一系列深刻的矛盾。勃列日涅夫執(zhí)政期間，蘇聯(lián)模式嚴(yán)重阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展，造成經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期落后，糧食嚴(yán)重依賴進(jìn)口，官員腐敗蔓延，黨的威信掃地，國(guó)家凝聚力下降、離心力上升，國(guó)內(nèi)民族矛盾、中央與地方的矛盾激化，國(guó)際處境孤立。1979年蘇軍入侵阿富汗成為蘇聯(lián)走下坡路的助推器。

    戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)后推行所謂“新思維”，開(kāi)啟了全面否定蘇聯(lián)的“公開(kāi)化”，在展開(kāi)有效經(jīng)濟(jì)改革之前首先啟動(dòng)所謂“政治改革”，結(jié)果就像按錯(cuò)了改革順序的按鈕，造成無(wú)政府主義的“大民主泛濫”，⑦不僅搞垮了蘇共，而且最終搞垮了蘇聯(lián)。

    總之，蘇聯(lián)作為第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家缺乏經(jīng)驗(yàn)，而戰(zhàn)爭(zhēng)期間遺留下來(lái)的高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、沙俄時(shí)代的民族利己主義、大國(guó)沙文主義和對(duì)外擴(kuò)張戰(zhàn)略等，也是導(dǎo)致美蘇冷戰(zhàn)及西方社會(huì)對(duì)社會(huì)主義偏見(jiàn)的重要原因之一;另一方面，20世紀(jì)50年代后社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部反對(duì)蘇聯(lián)模式的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，在很大程度上也由于缺乏對(duì)社會(huì)形態(tài)與國(guó)家形態(tài)概念的區(qū)分而陷入極大的盲目性和內(nèi)耗，最終導(dǎo)致中俄關(guān)系分裂，東歐國(guó)家放棄社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)，甚至是蘇聯(lián)自身和平解體。

    金融海嘯折射美國(guó)模式的弊端

    2008年9月15日，在美國(guó)經(jīng)營(yíng)了158年的雷曼兄弟證券公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。這是有史以來(lái)美國(guó)最大的銀行倒閉案。美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)前主席艾倫·格林斯潘稱：“此次危機(jī)甚至可以說(shuō)是百年一遇，要比我之前見(jiàn)過(guò)的都要嚴(yán)重”。鳩山由紀(jì)夫指出，“這次的世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由冷戰(zhàn)后美國(guó)推行的市場(chǎng)原教旨主義和金融資本主義的破產(chǎn)所導(dǎo)致的。”⑧

    美國(guó)這場(chǎng)金融危機(jī)，從表面上看是房地產(chǎn)泡沫經(jīng)濟(jì)引起次債危機(jī)，金融投資缺乏監(jiān)管，金融衍生產(chǎn)品過(guò)度投機(jī)等造成的。實(shí)際上，這場(chǎng)百年未遇的金融危機(jī)，充分暴露了美國(guó)自由金融經(jīng)濟(jì)模式的弊端。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼指出，“資本主義不受任何阻礙而橫行于世”，結(jié)果使人們“生活在恐慌型經(jīng)濟(jì)的新時(shí)代”，“阻礙通向世界繁榮的巨大障礙只有一個(gè)，只有那些造成人們思考混亂的落后于時(shí)代的教義”。⑨他預(yù)言，“這種狀況不會(huì)永遠(yuǎn)持續(xù)下去。其他的意識(shí)形態(tài)或理想肯定會(huì)出現(xiàn)。這種大蕭條持續(xù)的越長(zhǎng)，越嚴(yán)重，便越可能早日誕生。”⑩

    小布什政府在新自由主義經(jīng)濟(jì)政策基礎(chǔ)上推行新保守主義政治。，對(duì)內(nèi)放手讓石油、軍火、金融大亨賺錢(qián)，少數(shù)利益集團(tuán)和權(quán)貴暴富，制造了虛假繁榮;對(duì)外以強(qiáng)權(quán)甚至先發(fā)制人的戰(zhàn)爭(zhēng)手段推行“自由”、“民主”，顛覆別國(guó)政權(quán)，占領(lǐng)戰(zhàn)略要地，制造了悲慘世界。美國(guó)模式失敗實(shí)際上起源于2003年3月布什政府發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。這一點(diǎn)與當(dāng)年蘇聯(lián)入侵阿富汗有相似之處。它證明，無(wú)論采取何種社會(huì)制度，一旦國(guó)家發(fā)展模式出軌，對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，都會(huì)自食惡果。

    奧巴馬上臺(tái)后，美國(guó)完成了從伊拉克撤軍，放棄了“單邊主義”而改為暴力的多邊主義，在發(fā)動(dòng)利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)后把指揮權(quán)交給北約，讓盟國(guó)承擔(dān)更多的戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)算開(kāi)支。然而，美國(guó)尚未從阿富汗撤軍，又與伊朗處于緊張對(duì)立狀態(tài)。21世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)模式的失敗表現(xiàn)為“四升四降”。

    “四升”是：第一，美國(guó)軍費(fèi)開(kāi)支與安全成本上升。美國(guó)國(guó)防開(kāi)支從2001年的2800億美元增至2011年的約7100億美元。據(jù)2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)哥倫比亞大學(xué)教授斯蒂格利茨測(cè)算，美國(guó)為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)耗資可能達(dá)4.3萬(wàn)億美元，若包括阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)可達(dá)5萬(wàn)億美元。第二，美國(guó)財(cái)政赤字與內(nèi)債外債上升。2010年美國(guó)財(cái)政赤字高達(dá)1.43萬(wàn)億美元，超過(guò)印度經(jīng)濟(jì)總量，相當(dāng)于全美人均負(fù)債4700多美元。第三，美國(guó)失業(yè)率上升至9%以上。第四，美軍傷亡人數(shù)上升。據(jù)美國(guó)國(guó)防部統(tǒng)計(jì)，在過(guò)去10年里，美國(guó)超過(guò)46000名士兵受傷，6200多名士兵身亡。僅駐伊拉克美軍就喪生近4400多人，超過(guò)“9·11事件”2973人的死亡人數(shù)。

    “四降”是：美國(guó)經(jīng)濟(jì)地位下降、美元地位下降、美國(guó)安全感下降、美國(guó)軟實(shí)力下降。2010年美國(guó)貧困率為15.1%，貧困人口達(dá)到4620萬(wàn)人，為52年來(lái)最高。社會(huì)財(cái)富高度向以華爾街為代表的少數(shù)富有的美國(guó)人集中，貧富差距進(jìn)一步拉大。有數(shù)據(jù)顯示，5%最富有的美國(guó)人擁有全國(guó)72%的財(cái)富。

    美國(guó)的高財(cái)赤、高債務(wù)、高失業(yè)率達(dá)到一定限度，必然造成國(guó)內(nèi)社會(huì)矛盾尖銳化。2011年9月17日起蔓延之今的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，一個(gè)月內(nèi)擴(kuò)大到美歐日澳等全球82個(gè)國(guó)家951座城市。資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)演變?yōu)樯鐣?huì)危機(jī)。面對(duì)住房、醫(yī)療和教育價(jià)格飛漲，一方面成千上萬(wàn)的人遭辭退或停發(fā)工資，另一方面銀行卻接受大量救助，忙于高薪分紅，人們對(duì)此強(qiáng)烈不滿。

    與此同時(shí)，歐債危機(jī)的發(fā)生與歐洲經(jīng)濟(jì)不景氣，也使“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”以另一種形式在希臘、意大利、西班牙、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)上演。整個(gè)西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)生的這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)危機(jī)，反映出西方各國(guó)社會(huì)制度、發(fā)展模式的危機(jī)、階級(jí)矛盾的深化，彼此拖累大，相互救助難。這堪稱是蘇聯(lián)解體以來(lái)，西方國(guó)家遇到的最深刻的復(fù)合型危機(jī)。

    日本衰落與國(guó)家模式轉(zhuǎn)軌失敗

    從1868年明治維新算起，140年來(lái)日本國(guó)家發(fā)展模式經(jīng)歷了三次轉(zhuǎn)型，既有成功也有失敗。這期間日本的資本主義制度沒(méi)有改變，但國(guó)家形態(tài)則發(fā)生根本性變化。

    第一次國(guó)家模式轉(zhuǎn)型是明治維新，日本從封建國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義國(guó)家，隨即走上帝國(guó)主義道路，采取了軍國(guó)主義國(guó)家模式，終遭到慘敗。第二次國(guó)家模式轉(zhuǎn)型是1945年戰(zhàn)敗后，日本采取了“輕軍備、優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)”的“貿(mào)易立國(guó)”模式，于1968年成為西方第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)。為保持社會(huì)穩(wěn)定，日本通過(guò)遺產(chǎn)繼承稅等手段防止貧富差距擴(kuò)大，也頗有成效。從20世紀(jì)80年代起，日本在經(jīng)濟(jì)發(fā)展如日中天的情況下，再次進(jìn)行國(guó)家模式轉(zhuǎn)型，放棄了“輕軍備”路線，接受了美國(guó)式的“新自由主義經(jīng)濟(jì)”，造成泡沫經(jīng)濟(jì)。

    20世紀(jì)90年代起至今，日本多次出現(xiàn)政局動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)蕭條。其根本原因之一是日本的國(guó)家發(fā)展模式轉(zhuǎn)型失敗。日本正經(jīng)歷一場(chǎng)戰(zhàn)后以來(lái)前所未有的經(jīng)濟(jì)、金融、政治全面危機(jī)。其主要標(biāo)志是：第一次出現(xiàn)長(zhǎng)期蕭條，20年來(lái)經(jīng)濟(jì)年均增長(zhǎng)率約為1%;第一次經(jīng)歷“泡沫經(jīng)濟(jì)”破滅，房地產(chǎn)價(jià)格持續(xù)20年低迷;第一次造成政局如此動(dòng)蕩，20年內(nèi)日本首相平均不到一年半更換1次，近5年居然換了6位首相，經(jīng)濟(jì)、財(cái)政政策難以保持連續(xù)性。

    這場(chǎng)危機(jī)的根源在于冷戰(zhàn)后日本背離了戰(zhàn)后“富國(guó)、輕軍備”的國(guó)家發(fā)展模式。這與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)衰落與外交施壓關(guān)系密切，但主要取決于日本的國(guó)內(nèi)決策。例如，日元被迫升值，企業(yè)改變終身雇傭制和持股結(jié)構(gòu)，通過(guò)立法向海外派遣自衛(wèi)隊(duì)協(xié)助美軍作戰(zhàn)，為應(yīng)對(duì)“中國(guó)威脅”購(gòu)置大量美國(guó)武器等。這些必然使日本喪失出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)。風(fēng)靡一時(shí)的“日本模式”幾乎成為失敗與衰落的代名詞。

    日本經(jīng)濟(jì)研究中心前會(huì)長(zhǎng)小島明指出：“日本脫離了不斷改良變革、適應(yīng)變化的模式，便會(huì)面臨失敗與危機(jī)。過(guò)度信奉富國(guó)強(qiáng)兵的‘強(qiáng)兵’模式是失敗例子。另外，20世紀(jì)80年代后半期泡沫景氣時(shí)，許多人誤以為空洞的泡沫是實(shí)力，自我陶醉于日本經(jīng)濟(jì)會(huì)永遠(yuǎn)繁榮”，結(jié)果也失敗了。“日本發(fā)展模式不是固定不變的”，應(yīng)“認(rèn)清時(shí)代潮流”，建立一種“不斷適應(yīng)情況變化的有活力的模式”。民主黨前代表小澤一郎指出，冷戰(zhàn)時(shí)期吉田茂“輕軍備、優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)”的路線創(chuàng)造了戰(zhàn)后日本的經(jīng)濟(jì)奇跡，但那是在技術(shù)、市場(chǎng)和安全等方面全面依靠美國(guó)才實(shí)現(xiàn)的。冷戰(zhàn)后，國(guó)際環(huán)境發(fā)生重大變化。此時(shí)，“領(lǐng)導(dǎo)人的作用是指明新時(shí)代的藍(lán)圖，并引領(lǐng)整個(gè)社會(huì)，但卻出現(xiàn)了小泉首相這種做秀的政治家，對(duì)內(nèi)造成貧富差距擴(kuò)大，在外交上毫無(wú)批判地追隨美國(guó)”。美國(guó)模式的失敗使日本失去了傳統(tǒng)的大市場(chǎng)，而中國(guó)模式的成功則使日本獲得新的海外最大市場(chǎng)。然而，問(wèn)題在于，日本在經(jīng)濟(jì)上視中國(guó)的發(fā)展為機(jī)遇，在安全保障方面則把中國(guó)作為對(duì)手，這種扭曲的對(duì)華政策必然妨礙其進(jìn)一步通過(guò)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拉動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)回升的進(jìn)程。

    中國(guó)的國(guó)家模式有待不斷完善

    塞內(nèi)加爾國(guó)際大學(xué)校長(zhǎng)克勞德·恩亞福納2009年3月在該校舉行的“中國(guó)文化日”活動(dòng)中說(shuō)，中國(guó)的發(fā)展模式已成為各發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家戰(zhàn)略研究的重要內(nèi)容。新中國(guó)成立60多年來(lái)，如果從國(guó)家模式角度看，大體經(jīng)歷了兩個(gè)階段，既有教訓(xùn)也有經(jīng)驗(yàn)。

    第一階段，新中國(guó)的前30年“高開(kāi)低走”，遇到了曲折和挫折。其根本原因在于采取了“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”、“政治掛帥”和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家發(fā)展模式。在這30年，無(wú)論是模仿還是批判當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)模式，都沒(méi)能使中國(guó)走向輝煌。在冷戰(zhàn)時(shí)期，中國(guó)的國(guó)際環(huán)境惡劣，國(guó)內(nèi)極左思潮盛行，“10年文革”嚴(yán)重地阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。

    第二階段，新中國(guó)的后30年突飛猛進(jìn)，從1978年底開(kāi)始，中國(guó)成功地踏上改革開(kāi)放之路。中國(guó)通過(guò)改革開(kāi)放、“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，完成了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，極大地提高了生產(chǎn)力，成為近年來(lái)全球經(jīng)濟(jì)中增長(zhǎng)最快的國(guó)家。中國(guó)大陸的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)1990年不到日本的13%，2010年則達(dá)58786億美元，同年超過(guò)日本，成為僅次于美國(guó)的世界第二大經(jīng)濟(jì)體。中國(guó)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率從2003年的4.6%上升為2009年的14.5%，成為推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第一大貢獻(xiàn)國(guó)。2011年，中國(guó)外貿(mào)總額達(dá)36420.6億美元，比上年增長(zhǎng)22.5%。2000年至2009年，中國(guó)外貿(mào)年均增長(zhǎng)16%，遠(yuǎn)超過(guò)同期世界貿(mào)易3%的年均增長(zhǎng)率。

    從2006年起，中國(guó)成為世界第一外匯儲(chǔ)備大國(guó)和美國(guó)最大的債權(quán)國(guó)。中國(guó)外匯儲(chǔ)備在世界外匯儲(chǔ)備中所占比重，從2001年的10.3%升至2009年9月的27.6%。按市值排名，世界前三大銀行為美國(guó)花旗銀行、美國(guó)美洲銀行和英國(guó)匯豐銀行，2009年則讓位給中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行和中國(guó)銀行。近20年來(lái)，在蘇聯(lián)國(guó)家解體、日本經(jīng)濟(jì)蕭條、美國(guó)金融海嘯等歷史性重大變故和沖擊面前，中國(guó)模式的成功鞏固了社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)的存在，成為世界歷史進(jìn)程中的一大亮點(diǎn)。

    有一種解釋認(rèn)為：中國(guó)模式可以稱為“中國(guó)道路”或“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，特指在維持社會(huì)穩(wěn)定的前提下主動(dòng)創(chuàng)新、大膽實(shí)踐并從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)、社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展、國(guó)家的和平崛起的一整套思路、經(jīng)驗(yàn)和理論。也有人指出，中國(guó)模式是中華人民共和國(guó)成立特別是改革開(kāi)放后，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)各族人民在探索有中國(guó)特色社會(huì)主義道路的過(guò)程中逐步形成的一整套政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化和社會(huì)較為協(xié)調(diào)發(fā)展的模式，是現(xiàn)代中國(guó)在數(shù)十年的現(xiàn)代化進(jìn)程中摸索出的政治模式、經(jīng)濟(jì)模式、科技模式、文化模式、社會(huì)發(fā)展模式等子模式的綜合和升華，是當(dāng)代中國(guó)各級(jí)各類組織模式的抽象和概括。

    筆者認(rèn)為，中國(guó)特色的社會(huì)主義就是指中國(guó)在保持社會(huì)主義社會(huì)形態(tài)前提下，形成符合中國(guó)國(guó)情的國(guó)家發(fā)展模式。中國(guó)已故著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通稱，他多年研究得出一個(gè)結(jié)論：中華民族是“多元一體”的。這種看法符合系統(tǒng)唯物主義“多合為一”的事物結(jié)構(gòu)法則。當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家形態(tài)，即中國(guó)模式具有“多元一體”特征。國(guó)家發(fā)展形態(tài)是個(gè)大系統(tǒng)，由若干子系統(tǒng)所組成。各國(guó)的國(guó)情與歷史邏輯決定了該國(guó)國(guó)家類型的結(jié)構(gòu)特征。例如，“一國(guó)兩制”便反映出當(dāng)今時(shí)代特征及中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)。為實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一而允許在一個(gè)國(guó)家內(nèi)的局部地區(qū)保留不同的社會(huì)形態(tài)，而且兩制可以在一個(gè)國(guó)家內(nèi)“合作共存”。這既符合當(dāng)代“一球兩制”的現(xiàn)實(shí)，又高于全球“兩制對(duì)立”的現(xiàn)實(shí)。

    中國(guó)在改革開(kāi)放的歷史進(jìn)程中，初步形成“多元一體”的國(guó)家發(fā)展模式，即“多元”組成“一體”，“主體”匯聚“多元”，相輔相成。如上圖所示，它表現(xiàn)在以下十個(gè)方面：

    (1)經(jīng)濟(jì)制度和所有制形式是以公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)成分和所有制形式并存;(2)分配制度是以按勞分配為主體，實(shí)行多種形式的分配方式與合法收入來(lái)源多樣化;(3)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主體，采取法制、規(guī)劃、行政、財(cái)政、稅收、貨幣等多種手段進(jìn)行國(guó)家的宏觀調(diào)控;(4)國(guó)家政體是以全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)為國(guó)家權(quán)力主體，政府各部門(mén)分工合作，即中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民代表大會(huì)制;(5)政黨制度是以中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)為主體，各民主黨派參政、議政的多黨合作制;(6)民族人口結(jié)構(gòu)是以漢族為主體，56個(gè)民族團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，形成多元一體的中華民族大家庭;(7)社會(huì)形態(tài)與國(guó)家結(jié)構(gòu)是以社會(huì)主義制度為主體，局部地區(qū)實(shí)行資本主義制度的“一國(guó)兩制”;(8)意識(shí)形態(tài)是以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論為主體，借鑒世界上的所有進(jìn)步文明。(9)文化藝術(shù)是以中華民族傳統(tǒng)中精華為主體，吸收全人類所有健康、卓越的文化藝術(shù)成果，百花齊放、百家爭(zhēng)鳴;(10)中國(guó)外交是以政府總體外交為主體，獨(dú)立自主的和平外交，政黨、議會(huì)、民間、經(jīng)濟(jì)、科技、環(huán)境、軍隊(duì)、公共外交等與之相互配合，相輔相成。

    過(guò)去30年中國(guó)模式取得成功的關(guān)鍵之一是不斷進(jìn)行改革創(chuàng)新。中國(guó)的改革就是社會(huì)主義國(guó)家模式的自我完善，中國(guó)未來(lái)的發(fā)展，也要繼續(xù)依靠國(guó)家發(fā)展模式的不斷完善和創(chuàng)新。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治體制改革不是社會(huì)形態(tài)、社會(huì)制度或國(guó)體的改變，而是國(guó)家模式的調(diào)整、完善和發(fā)展。其中包括通過(guò)合理的稅制改革和依法治國(guó)，實(shí)現(xiàn)公平正義，縮小貧富差距，努力改善民生;通過(guò)不斷完善符合本國(guó)國(guó)情的國(guó)家發(fā)展模式，最大限度地發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，造福于中國(guó)人民和世界人民。