自2007到2017這十年中,這東南亞各國對華采取的主要戰(zhàn)略被認為是對沖戰(zhàn)略。其主要表現(xiàn)為在經濟上與中國開展密切合作,同時在政治和安全上與其他大國保持良好互動,但又避免與中國產生激烈的安全矛盾。如果以追隨---制衡作為國家戰(zhàn)略選擇的兩個端點,那么對沖大致屬于中間的混合階段。因而可以將對沖視為一種策略組合,即同時包含追隨與制衡兩種因素。按其中所包含制衡因素的強弱,可以把對沖戰(zhàn)略劃分為強對沖、中等對沖和弱對沖三種類型。對于不同強度的對華對沖行為,其實質是各國不同程度的對華威脅感知。只有當威脅感知越強烈時,其對沖行為中制衡因素才會越強,因而其對沖的程度也就越強,反之亦然�，F(xiàn)有研究關注于“為何采取對沖”這一問題,但對于“為何對沖強度不一”這一問題的回答則仍有待進一步探索。本文從地緣政治理論的角度入手,來分析2007-2017東南亞對華對沖案例。沃爾特曾在其《聯(lián)盟的起源》一書中對地緣---威脅感知理論有經典的論述。他認為在其他條件一定的情況下,是國家與大國的距離決定著威脅感知的大小。然而這顯然不能解釋當前東南亞的局勢。與中國接壤的緬甸對華更溫和,而距離更遠的新加坡卻對華多有防范。因此,本文提出是國家與大國權力投射地區(qū)的距離,決定著威脅感知的強弱。距離越近,威脅感越強。中國在西南海上方向的權力投射引起了該方向越南、馬來西亞等國較高的威脅感知,而另一方向----中南半島上的緬甸、柬埔寨等卻對中國幾乎沒有威脅感知。這種修正能較好的解釋東南亞地區(qū)的威脅感知及對沖情形。通過權力投射與威脅感知的角度對東南亞國家的對華對沖戰(zhàn)略進行分析,我們得以更深的理解對沖行為,并以此修正沃爾特的理論,也是對地緣政治學的一個理論貢獻。
【學位單位】：外交學院
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：D833
【部分圖文】：

圖 1：對沖行為與威脅感知。來源：筆者自制在什么因素會影響國家的威脅感知呢？現(xiàn)有研究中的經典論述是，威脅估的能力*所評估的意圖，即威脅感知通常來自于有實力的敵人。②此重含義，一是意圖上被認為是敵人、是有害的；二是能力上被認為是強

東南亞各國與中國的地理距離

圖 2：距離與對沖行為。來源：筆者自制。東南亞地區(qū)的地理狀況，我們將得出采取不同程度對沖行為強對沖：緬甸、老撾、越南；中等對沖：泰國、柬埔寨、菲律新加坡、馬來西亞、印度尼西亞。
【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 時殷弘;;傳統(tǒng)中國經驗與當今中國實踐:戰(zhàn)略調整、戰(zhàn)略透支和偉大復興問題[J];外交評論(外交學院學報);2015年06期

2 陳慶鴻;;菲律賓對華對沖戰(zhàn)略評析[J];當代亞太;2015年06期

3 曹瑋;楊原;;盟國的敵人還是盟國?——古代朝鮮半島國家“兩面結盟”之謎[J];當代亞太;2015年05期

4 馬建英;;美國對中國“一帶一路”倡議的認知與反應[J];世界經濟與政治;2015年10期

5 劉豐;陳志瑞;;東亞國家應對中國崛起的戰(zhàn)略選擇:一種新古典現(xiàn)實主義的解釋[J];當代亞太;2015年04期

6 孫學峰;劉若楠;歐陽筱萌;;等級視角下的美國單極體系走向[J];外交評論(外交學院學報);2015年02期

7 閻學通;;從韜光養(yǎng)晦到奮發(fā)有為[J];國際政治科學;2014年04期

8 喻常森;;東盟國家對中國崛起的認知與政策反應[J];當代亞太;2013年03期

9 周方銀;;中國崛起、東亞格局變遷與東亞秩序的發(fā)展方向[J];當代亞太;2012年05期

10 李晨陽;;對冷戰(zhàn)后中國與東盟關系的反思[J];外交評論(外交學院學報);2012年04期

本文編號：2887606