大陸法系的不安抗辯權(quán)制度與英美法系的預(yù)期違約制度都具有平衡雙方利益、減少損失、保障交易安全等作用,至今已經(jīng)被許多國(guó)家及地區(qū)借鑒和效仿。鑒于該制度蘊(yùn)涵的巨大優(yōu)越性,我國(guó)《合同法》也確立了不安抗辯權(quán)制度和預(yù)期違約制度。不安抗辯權(quán)是指在有先后履行順序的雙務(wù)合同中,先履行方有確切證據(jù)證明后履行方不能夠履行合同或者可能產(chǎn)生無法履行合同的情況,在對(duì)方不能夠提供充分保證或者恢復(fù)履行合同能力的情況之下,有權(quán)利中止合同;預(yù)期違約是指在合同履行期限屆滿前,當(dāng)事人一方以言語或者行為表明將不履行合同主要債務(wù)。當(dāng)雙務(wù)合同中的一方存在有無法履約的風(fēng)險(xiǎn)時(shí),另一方就可以使用預(yù)期違約制度與不安抗辯權(quán)制度有效應(yīng)對(duì)變故,從而減少自己的損失,保護(hù)自己的合法權(quán)益。因此,研究該項(xiàng)制度是非常具有價(jià)值意義的。本文通過引入案例來探討我國(guó)預(yù)期違約制度與不安抗辯權(quán)制度的完善與發(fā)展問題。在本文所評(píng)析的蘇某訴常某房屋買賣合同糾紛一案中,其爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要包括兩個(gè):預(yù)期違約的判斷標(biāo)準(zhǔn)與不安抗辯權(quán)的行使條件。本文在結(jié)合我國(guó)關(guān)于不安抗辯權(quán)、預(yù)期違約的法律規(guī)定以及學(xué)術(shù)界相關(guān)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,對(duì)該案例進(jìn)行分析,得出了常某口頭提出加價(jià)這一行為不構(gòu)成預(yù)期違約及蘇某...

【文章頁數(shù)】：43 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
1.引言
    1.1 選題背景
    1.2 研究意義
    1.3 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀述評(píng)
        1.3.1 關(guān)于預(yù)期違約制度
        1.3.2 關(guān)于不安抗辯權(quán)制度
    1.4 研究思路及研究?jī)?nèi)容
    1.5 本選題的創(chuàng)新之處
2.案情概要
    2.1 基本案情
    2.2 法院判決
3.案情爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納
    3.1 常某口頭提出加價(jià)這種行為是否構(gòu)成預(yù)期違約?
    3.2 常某口頭提出加價(jià)后蘇某能否行使不安抗辯權(quán)?
4.對(duì)本案中爭(zhēng)議焦點(diǎn)的法理分析
    4.1 關(guān)于預(yù)期違約制度的法理分析
        4.1.1 預(yù)期違約制度的法律價(jià)值
        4.1.2 預(yù)期違約制度的法定性
        4.1.3 預(yù)期違約的判斷標(biāo)準(zhǔn)
        4.1.4 本案中常某口頭提出加價(jià)不構(gòu)成預(yù)期違約
    4.2 關(guān)于不安抗辯權(quán)制度的法理分析
        4.2.1 不安抗辯權(quán)的法律價(jià)值
        4.2.2 不安抗辯權(quán)的法定性
        4.2.3 本案中蘇某不能行使不安抗辯權(quán)
    4.3 對(duì)本案的整體評(píng)析
5.本案引發(fā)的思考
    5.1 關(guān)于我國(guó)預(yù)期違約制度的完善
        5.1.1 完善預(yù)期違約舉證責(zé)任制度
        5.1.2 明確預(yù)期違約撤回權(quán)制度
    5.2 關(guān)于我國(guó)不安抗辯權(quán)制度的完善
        5.2.1 完善不安抗辯權(quán)舉證責(zé)任制度
        5.2.2 完善禁止濫用不安抗辯權(quán)的相關(guān)規(guī)定
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
附錄



本文編號(hào)：3987968