隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快,國(guó)家間在貨物貿(mào)易領(lǐng)域的交往日趨緊密,由于生產(chǎn)過程中產(chǎn)品瑕疵的不可避免性,國(guó)際間的產(chǎn)品責(zé)任糾紛有不斷增多的趨勢(shì)。但各國(guó)由于所屬的法系及其本國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)等立法背景的不同,其產(chǎn)品責(zé)任立法也不盡相同。這種差異不可避免地導(dǎo)致了國(guó)家間在產(chǎn)品責(zé)任方面的法律沖突。為解決這一沖突,各國(guó)均構(gòu)建了自己的產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度�！逗Ｑ拦s》作為目前唯一一部關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任法律適用的專門性國(guó)際公約,對(duì)平衡各國(guó)間的法律沖突也起到了十分重要的作用。我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度起步較晚,相對(duì)還不成熟。本文在對(duì)各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度及國(guó)際立法進(jìn)行比較研究的基礎(chǔ)上,分析了我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任沖突立法的不足,并通過分析提出了自己的完善構(gòu)想。

【文章頁數(shù)】：46 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
英文摘要
引言
第一章 國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法律適用問題概況
    1.1 產(chǎn)品責(zé)任的法律沖突
        1.1.1 “產(chǎn)品”的定義及范圍的法律沖突
        1.1.2 “產(chǎn)品”缺陷含義的法律沖突
        1.1.3 歸責(zé)原則的法律沖突
        1.1.4 損害賠償?shù)姆蓻_突
        1.1.5 產(chǎn)品責(zé)任主體的法律沖突
        1.1.6 抗辯事由的法律沖突
    1.2 產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度
        1.2.1 英美國(guó)家
        1.2.2 歐陸國(guó)家
        1.2.3 國(guó)際立法
        1.2.4 我國(guó)立法
    1.3 產(chǎn)品責(zé)任訴訟管轄制度
第二章 國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度評(píng)析
    2.1 各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法律適用原則評(píng)析
        2.1.1 侵權(quán)行為地法
        2.1.2 當(dāng)事人共同屬人法
        2.1.3 法院地法
        2.1.4 折衷原則
    2.2 各國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法律適用原則之新發(fā)展
        2.2.1 最密切聯(lián)系原則
        2.2.2 有利于受害人原則
        2.2.3 有限制的意思自治原則
        2.2.4 產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度單獨(dú)立法原則
    2.3 《海牙公約》評(píng)析
    2.4 我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度評(píng)析
第三章 完善我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度的立法構(gòu)想
    3.1 指導(dǎo)思想
    3.2 具體內(nèi)容
        3.2.1 重構(gòu)立法體例
        3.2.2 引入新的法律適用原則
        3.2.3 完善現(xiàn)有侵權(quán)行為地法的規(guī)則
        3.2.4 完善我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任司法管轄權(quán)制度
    3.3 《海牙公約》與我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法律適用制度
        3.3.1 《海牙公約》與《示范法》
        3.3.2 《海牙公約》與《民法草案》第九編
        3.3.3 我國(guó)加入《海牙公約》的必要性分析
結(jié)束語
參考文獻(xiàn)
后記



本文編號(hào)：3975104