以物抵債協(xié)議的基礎(chǔ)構(gòu)造是當(dāng)事人約定債務(wù)人有義務(wù)提出他種給付代替清償。司法裁判先后采用代物清償合意(諾成合同說)、新債清償合意(諾成合同說)和擔(dān)保合同等解釋路徑�；厮輰W(xué)說繼受過程,德國法上的代物清償合意和新債清償合意對應(yīng)“債務(wù)人有權(quán)利但無義務(wù)提出他種給付”和“債權(quán)人對受領(lǐng)的他種給付承擔(dān)變價義務(wù)”合意類型,無法用于解釋以物抵債協(xié)議�！爸Z成化”改造遮蔽了合意類型的異化,也不能為以物抵債裁判增加規(guī)范供給。在期前以物抵債協(xié)議中,代物清償合意(諾成合同說)也需適用流擔(dān)保禁止規(guī)則,與擔(dān)保合同并無本質(zhì)區(qū)別。在期后以物抵債協(xié)議中,新債清償合意(諾成合同說)的債權(quán)人應(yīng)先請求債務(wù)人履行新債,新債不能履行時才能請求履行舊債,這一規(guī)則源于我國臺灣地區(qū)“民法”對德國法的錯誤繼受,不具有正當(dāng)性。與其執(zhí)著于代物清償合意和新債清償合意的“諾成化”改造,不如在以物抵債案件中舍棄代物清償合意和新債清償合意的裁判路徑。

【文章頁數(shù)】：25 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、代物清償合意的學(xué)說繼受
    (一)論證前提
    (二)債務(wù)人有代替權(quán)的任意之債說
    (三)以物抵債的裁判路徑
    (四)要物合同說導(dǎo)致的合意類型異化
三、新債清償合意的學(xué)說繼受
    (一)“債權(quán)人負(fù)擔(dān)變價義務(wù)”合意類型
    (二)“債務(wù)人有義務(wù)提出他種給付”合意類型
        1.“要物合同說”導(dǎo)致的類型變遷
        2.“債務(wù)人對債權(quán)人承擔(dān)新債務(wù)”的解讀
    (三)以物抵債的裁判路徑
        1. 以物抵債中的新債清償規(guī)則
        2. 有追索權(quán)保理中的新債清償規(guī)則。
        3. 以物抵債中新債清償規(guī)則的檢討
四、以物抵債裁判規(guī)則的統(tǒng)一
    (一)以物抵債協(xié)議的限定
    (二)履行期屆滿前的以物抵債協(xié)議
        1. 以擔(dān)保合同為基準(zhǔn)
        2. 期前代物清償合意(諾成合同說)與擔(dān)保合同的趨同
            (1)流擔(dān)保禁止規(guī)則。
            (2)抵債物瑕疵。
        3. 擔(dān)保意思與替代清償意思
    (三)履行期屆滿后的以物抵債協(xié)議
        1. 變價義務(wù)
        2. 債權(quán)人主張新舊債權(quán)的順序限制
    (四)擴(kuò)張流擔(dān)保禁止之反思
    (五)小結(jié)
五、結(jié)論



本文編號：3984657