<正>因國際市場競爭日益激烈,境外業(yè)主一般要求賣方提供見索即付保函或其他類似的獨(dú)立性銀行保函,筆者公司承接的涉外項目,無一例外全是見索即付的獨(dú)立保函。由于這類獨(dú)立保函本身具有獨(dú)立性、單據(jù)性和無條件性的特點(diǎn),因此易發(fā)生受益人的欺詐性索款,給申請人帶來極大風(fēng)險。當(dāng)保函受益人發(fā)出索賠通知后,保函申請人有三種救濟(jì)途徑。一是與受益人協(xié)商,請求其撤銷索賠;二是

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
二審法院安徽省高院在判決中對此有詳細(xì)闡述:
    (一)做出申請人的施工不存在嚴(yán)重違約問題,申請人履行了合同義務(wù)直至第18期進(jìn)度表;
    (二)根據(jù)基礎(chǔ)合同第19條的約定,哥置業(yè)公司沒有支付由監(jiān)理確認(rèn)的第18期進(jìn)度款,受益人有權(quán)據(jù)此停止施工并不承擔(dān)責(zé)任。
一、關(guān)于管轄權(quán)的法律適用
二、關(guān)于欺詐事實認(rèn)定的法律適用



本文編號：3999081