從"大數(shù)據(jù)偵查"的生成沿革及目標(biāo)、技術(shù)、形式的概念結(jié)構(gòu)考察出發(fā),以權(quán)利干預(yù)為基本分析視角,將強制性與任意性、秘密性與公開性作為判斷基準(zhǔn),有助于從實質(zhì)上分析其法律屬性。既有法律框架對大數(shù)據(jù)偵查解釋力有限,且大數(shù)據(jù)偵查在行為正當(dāng)性根基、程序正義維護(hù)、證據(jù)規(guī)則適用以及司法公正實現(xiàn)方面存在多重困境。有必要在程序法定及謙抑原則的分析框架內(nèi),對其程序控制的構(gòu)建進(jìn)路、證明機理的闡釋與銜接、技術(shù)異化的制度干預(yù)等問題進(jìn)行探討與展望,以實現(xiàn)理性規(guī)制目的。

【文章頁數(shù)】：17 頁

【文章目錄】：
一、法律地位:形式與實質(zhì)的探究
    (一)形式判斷:基于概念與定義的考量
    (二)實質(zhì)判斷:對法律屬性的認(rèn)知
        1.基本視角是權(quán)利干預(yù)程度。
        2.判斷基準(zhǔn)是權(quán)利干預(yù)過程顯示出的偵查措施性質(zhì)。
    (三)理論回歸:傳統(tǒng)解釋框架的嘗試
        1.任意性范疇內(nèi)的措施主要涉及調(diào)取、勘驗、檢查。
        2.強制性范疇內(nèi)的措施主要包括搜查、技術(shù)偵查。
二、法律困境:從行為正當(dāng)性到制度正義性
    (一)正當(dāng)性根基與質(zhì)疑
    (二)程序正義的疏離
    (三)證據(jù)規(guī)則的斷裂
        1.事實重建邏輯的異質(zhì)性。
        2.在證據(jù)規(guī)則層面亦存在諸多無法解釋的問題。
    (四)實體公正的隱憂
        1.“允許不精確”的大數(shù)據(jù)理念在立場上有悖于實體公正。
        2.數(shù)據(jù)質(zhì)量與分析過程的客觀限制構(gòu)成對實體公正的威脅。
        3.算法生成與運行的價值滲透偏離公正立場。
三、法律規(guī)制:從解釋性填補到體系性構(gòu)建
    (一)基于程序法定及謙抑原則的分析框架
    (二)基于程序規(guī)范的偵查控制
        1.程序規(guī)范的確立依據(jù)是權(quán)利干預(yù)特征。
        2.程序控制的前提是明確適用人員、時間、案件范圍限制。
        3.程序規(guī)范的構(gòu)建思路是分類考量、分段控制,程序正當(dāng)。
            第一,分類考量。
            第二,分段控制。
            第三,程序正當(dāng)。
    (三)證明機理的銜接與闡釋
        1.探尋“相關(guān)”與“因果”結(jié)合的證明路徑。
        2.證據(jù)規(guī)則的合理闡釋與構(gòu)建。
    (四)技術(shù)異化的制度干預(yù)
        1.基于精確目的的數(shù)據(jù)規(guī)制。
        2.基于公正目的的算法規(guī)制。



本文編號：4047628