人民法院在解決"執(zhí)行難"過程中涉及不同類型的相關(guān)利益群體,也形成了三種合法性類型:管制合法性、規(guī)范合法性和認知合法性。在多重合法性壓力下,人民法院對執(zhí)行工作相關(guān)合法性受眾所作的回應(yīng)措施之間并不具有同等的重要性。受政法場域權(quán)力結(jié)構(gòu)的制約,人民法院形成了對資源分配的權(quán)威部門所帶來的合法性壓力的偏向性。在治理資源欠缺以及對組織長期發(fā)展的戰(zhàn)略考量雙重因素的影響下,人民法院既"被動接受"也"主動迎合"了運動式治理。人民法院采用運動式治理是組織自身戰(zhàn)略、社會互動網(wǎng)絡(luò)、組織場域結(jié)構(gòu)三者共同作用的結(jié)果,體現(xiàn)了中國特色的政法邏輯與司法專業(yè)智慧的有機結(jié)合。

【文章頁數(shù)】：17 頁

【部分圖文】：

圖11998—2015年全國法院執(zhí)行工作質(zhì)效數(shù)據(jù)(2)

最后，運動式治理的時效性。短期內(nèi)緩解“執(zhí)行難”帶來的社會穩(wěn)定壓力決定了運動式治理偏重治標(biāo)，而這又意味著“執(zhí)行難”問題可能反復(fù)出現(xiàn)。然而，“執(zhí)行難”問題發(fā)生的周期并不固定，常規(guī)制度往往無法及時回應(yīng)。運動式治理作為一種政治主導(dǎo)的非常態(tài)機制，能夠按照決策者意志因時因勢快速發(fā)動、反復(fù)適用....

本文編號：3996005