隨著"一帶一路"倡議的提出,我國海外投資者利益保護問題應得到充分重視。海外投資保險制度具有的促進投資、保護投資者利益的功能已為國內(nèi)外實踐所證實,目前在我國"一帶一路"的對外投資中,也發(fā)揮著重要作用。現(xiàn)階段我國關于海外投資保險制度的研究集中在國內(nèi)立法空白及制度構(gòu)建上,關于其國際法依據(jù)即雙邊投資保護協(xié)定(Bilateral Investment Treaty,簡稱BIT)代位條款研究則欠缺。本文以我國與"一帶一路"沿線國家簽訂的BIT為基礎,對代位條款進行分析比較,將其分為權(quán)利基礎、附加實現(xiàn)程序、特別規(guī)定三種類型;在肯定附加實現(xiàn)程序型為最佳模式的基礎上,指出目前代位求償權(quán)實現(xiàn)路徑之不足,進而提出設立"一帶一路"投資爭議仲裁中心、統(tǒng)一代位條款實現(xiàn)路徑之建議。

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、前言
二、我國與“一帶一路”沿線國家之BIT概述
三、“一帶一路”背景下研究BIT代位條款的必要性
    （一）代位條款是BIT的重要組成
    （二）代位條款是海外投資保險制度的重要依據(jù)
    （三）國內(nèi)研究代位條款缺位
四、我國與“一帶一路”沿線國家BIT代位條款分析
    （一）權(quán)利基礎型
        1. 僅約定權(quán)利代位
        2. 同時約定權(quán)利代位和義務代位
    （二）附加實現(xiàn)程序
        1. 適用投資爭議解決程序
        2. 由東道國國內(nèi)司法管轄或按投資爭議解決
        3. 適用投資爭議解決程序或締約雙方爭議解決程序
    （三）特別約定
        1. 投資者有權(quán)依據(jù)投資爭議繼續(xù)向東道國提出請求
        2. 締約一方行使代位權(quán)獲得的款項可以在締約另一方償付開支或費用
        3. 締約另一方享有抵銷權(quán)
五、現(xiàn)行代位條款實現(xiàn)路徑之不足
    （一）現(xiàn)行代位條款實現(xiàn)路徑分析
    （二）現(xiàn)行代位條款實現(xiàn)路徑之不足
        1. 友好協(xié)商適用范圍有限
        2. 東道國國內(nèi)救濟難以根除國家保護主義的弊端
        3. 現(xiàn)行BIT約定國際仲裁之不足
            (1）特設仲裁之程序缺陷
            (2)ICSID仲裁之弊端
六、統(tǒng)一代位條款實現(xiàn)路徑———設立“一帶一路”投資爭議仲裁中心
    （一）設立“一帶一路”投資爭議仲裁中心的必要性
    （二）“一帶一路”投資爭議仲裁中心設立的可行性
    （三）“一帶一路”投資爭議仲裁中心的開放性
        1. 成員資格開放
        2. 設立方式開放
        3. 管轄開放



本文編號：4052674