論中國物權(quán)變動模式的立法選擇
發(fā)布時間:2025-06-20 03:01
我國正在起草民法典,關(guān)于物權(quán)變動模式應(yīng)該采納物權(quán)形式主義模式,還是債權(quán)形式主義模式,是目前爭論的焦點之一。物權(quán)形式主義的觀點主張采納物權(quán)行為理論,而債權(quán)形式主義的觀點則反對采納物權(quán)行為理論,兩派觀點都能以比較充分的理由加以論證,孰是孰非,如何取舍,難以判斷。本文擬突破現(xiàn)行研究的誤區(qū),嘗試以體系化的方法分析問題,論證我國在立法上應(yīng)采債權(quán)形式主義模式,但在理論研究上引入物權(quán)行為理論中的某些合理因素以完善學(xué)術(shù)體系,從而確立立法選擇的新理念。 本文主要分三大部分: 第一部分是問題的提出和基本概念的界定。以提出問題的方式指出本文探討的重點所在:并對相關(guān)的基本概念進行界定,為后面的論述奠定基礎(chǔ)。 第二部分著眼于物權(quán)形式主義模式的分析。運用體系化的思考方式,分析物權(quán)行為理論與其他民法制度的關(guān)系,探究采納物權(quán)行為理論將對我國民法制度產(chǎn)生怎樣的沖擊,進而論證我國不宜采物權(quán)形式主義模式。 第三部分主要論證我國在立法上應(yīng)采債權(quán)形式主義模式,但在理論上宜引入物權(quán)行為理論中的某些合理因素完善債權(quán)形式主義模式的理論體系。
【文章頁數(shù)】:45 頁
【學(xué)位級別】:碩士
【文章目錄】:
摘要(中英文對照)
前言
1 問題的提出和基本概念的界定
1.1 問題的提出
1.2 基本概念的界定
1.2.1 物權(quán)形式主義模式與債權(quán)形式主義模式
1.2.2 物權(quán)行為理論的基本內(nèi)容
2 物權(quán)形式主義模式評述
2.1 物權(quán)形式主義模式評述
2.1.1 物權(quán)行為理論與概念法學(xué)
2.1.2 物權(quán)行為理論與契約法
2.1.3 物權(quán)行為理論與不當(dāng)?shù)美贫?br> 2.2 我國不采物權(quán)形式主義模式的理由
3 我國關(guān)于物權(quán)變動模式的立法選擇
3.1 我國立法應(yīng)采債權(quán)形式主義模式的理由
3.2 對債權(quán)形式主義模式理論體系的完善
3.2.1 債權(quán)形式主義模式的不足
3.2.2 完善債權(quán)形式主義模式理論體系的具體設(shè)想
3.2.3 完善債權(quán)形式主義模式理論體系的意義
結(jié)語
注釋
參考文獻
在學(xué)期間研究情況
后記
本文編號:4051324
【文章頁數(shù)】:45 頁
【學(xué)位級別】:碩士
【文章目錄】:
摘要(中英文對照)
前言
1 問題的提出和基本概念的界定
1.1 問題的提出
1.2 基本概念的界定
1.2.1 物權(quán)形式主義模式與債權(quán)形式主義模式
1.2.2 物權(quán)行為理論的基本內(nèi)容
2 物權(quán)形式主義模式評述
2.1 物權(quán)形式主義模式評述
2.1.1 物權(quán)行為理論與概念法學(xué)
2.1.2 物權(quán)行為理論與契約法
2.1.3 物權(quán)行為理論與不當(dāng)?shù)美贫?br> 2.2 我國不采物權(quán)形式主義模式的理由
3 我國關(guān)于物權(quán)變動模式的立法選擇
3.1 我國立法應(yīng)采債權(quán)形式主義模式的理由
3.2 對債權(quán)形式主義模式理論體系的完善
3.2.1 債權(quán)形式主義模式的不足
3.2.2 完善債權(quán)形式主義模式理論體系的具體設(shè)想
3.2.3 完善債權(quán)形式主義模式理論體系的意義
結(jié)語
注釋
參考文獻
在學(xué)期間研究情況
后記
本文編號:4051324
本文鏈接:http://www.lk138.cn/falvlunwen/lfsflw/4051324.html
上一篇:我國公益信托立法完善研究
下一篇:沒有了
下一篇:沒有了