黨的十八大以來,我國在防范冤假錯(cuò)案機(jī)制建設(shè)方面做出了不少努力,但不論何種司法體制,冤假錯(cuò)案是無法從根本上避免的。刑事賠償對(duì)冤錯(cuò)案件的當(dāng)事人提供了救濟(jì),但由于人類認(rèn)識(shí)的有限性及機(jī)制體制等問題,即使是救濟(jì)程序,仍舊可能存在徇私枉法、錯(cuò)誤判斷等問題。刑事賠償中的錯(cuò)誤對(duì)于冤假錯(cuò)案的受侵害人而言無疑是一種二次傷害,為了最大程度的減少傷害,完善刑事賠償監(jiān)督體系的重要性不言而喻。檢察機(jī)關(guān)是我國憲法、法律明確的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),《國家賠償法》、《關(guān)于國家賠償監(jiān)督程序若干問題的規(guī)定》等不同層次立法均明確認(rèn)可對(duì)刑事賠償?shù)谋O(jiān)督也在檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職責(zé)范圍內(nèi)。但不足之處在于,當(dāng)前法律僅明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在刑事賠償監(jiān)督中對(duì)部分案件的知情權(quán)、質(zhì)證參與權(quán),在監(jiān)督的啟動(dòng)、監(jiān)督范圍、監(jiān)督方式以及監(jiān)督路徑等問題上,最高法與最高檢的規(guī)定之間,上位法與下位法的規(guī)定之間并不一致。加之,檢察權(quán)權(quán)力配置復(fù)雜、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)職能間亦存在博弈。致使在實(shí)際運(yùn)作中,刑事賠償?shù)臋z察監(jiān)督更像是一個(gè)閑置條款,因檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督而重新啟動(dòng)的刑事賠償案件寥寥無幾。刑事賠償?shù)臋z察監(jiān)督不僅是檢察機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的重要內(nèi)容,對(duì)刑事冤錯(cuò)案件的及時(shí)平反、被侵害人的撫慰都有積...

【文章頁數(shù)】：52 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

圖－－??賠償諳求人與義務(wù)機(jī)關(guān)：?Ｉ?檢察＃１關(guān)???：?ｊ?；???

圖－－??但是，但是在司法實(shí)踐中，由檢察機(jī)關(guān)提起的刑事賠償監(jiān)督案件中大多都自于賠償請(qǐng)求人的申訴�！陡邫z規(guī)定》第２９條規(guī)定了，賠償請(qǐng)求人或者賠償務(wù)機(jī)關(guān)可以向檢察機(jī)關(guān)提出申訴，甚至在最高法發(fā)布的典型案例中也確認(rèn)了這１“

本文編號(hào)：4049637