發(fā)布時間：2025-01-10 21:07

　　在我國衛(wèi)生事業(yè)管理體制和具體實踐中,存在著鑒定制度“二元化”的現(xiàn)象,《醫(yī)療事故處理條例》和司法鑒定制度并存,使鑒定產(chǎn)生缺乏公平性等問題。隨著《侵權(quán)責任法》的實施,有學者認為司法鑒定將在醫(yī)療損害鑒定中起著越來越重要的作用�；�于醫(yī)療的專業(yè)性、復雜性和技術(shù)性,醫(yī)療損害鑒定不是一股法醫(yī)能勝任的鑒定工作,醫(yī)療事故技術(shù)鑒定制度仍是一項可利用的制度資源。文章運用文獻檢索法,獲取近期權(quán)威的研究資料和有關(guān)鑒定制度的法律法規(guī),采用對比研究方法進行理論分析。通過論述我國現(xiàn)行醫(yī)療損害鑒定法律制度存在的缺陷,在對我國國情、現(xiàn)行法律體系的分析考量基礎上,為我國現(xiàn)行醫(yī)療損害鑒定法律制度的進一步完善提出相應的建議和構(gòu)想。 本文主要從三個部分展開論述： 第一部分我國醫(yī)療損害鑒定制度的現(xiàn)狀。本部分主要介紹當今我國醫(yī)療糾紛鑒定制度的現(xiàn)狀,分析《侵權(quán)法責任法》前后不同的鑒定體制,并對醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療損害鑒定兩種鑒定體制進行比較,分析兩種鑒定體制的優(yōu)劣對比。該部分共分為三個部分：(一)侵權(quán)責任法實施前的醫(yī)療損害鑒定制度；(二)侵權(quán)責任法實施后的醫(yī)療損害鑒定制度；(三)現(xiàn)行兩種醫(yī)療損害鑒定制度的比較。 第二部分現(xiàn)行醫(yī)...

【文章頁數(shù)】：33 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
一、我國醫(yī)療損害鑒定制度的現(xiàn)狀
    (一) 侵權(quán)責任法實施前的醫(yī)療損害鑒定體制
        1. 《醫(yī)療事故處理辦法》時期
        2. 《醫(yī)療事故處理條例》頒行后的醫(yī)療損害鑒定體制
    (二) 侵權(quán)責任法實施后的醫(yī)療損害鑒定體制
    (三) 現(xiàn)行兩種醫(yī)療損害鑒定制度的比較分析
        1. 鑒定法律屬性和法律依據(jù)不同
        2. 鑒定的提起方式不同
        3. 鑒定主體和鑒定形式不同
        4. 受理委托對象不同
        5. 受地域的影響不同
二、現(xiàn)行醫(yī)療損害鑒定制度運行中存在的問題
    (一) 醫(yī)療損害鑒定機構(gòu)缺乏統(tǒng)一性
        1. 法醫(yī)類司法鑒定將在醫(yī)療損害鑒定中發(fā)揮重要作用
        2. 以醫(yī)學會作為鑒定機構(gòu)的醫(yī)療損害鑒定仍然存在
    (二) 醫(yī)學會作為鑒定機構(gòu)的醫(yī)療損害鑒定的獨立性問題
        1. 鑒定機構(gòu)的獨立性問題
        2. 鑒定人員的獨立性問題
    (三) 醫(yī)療損害鑒定結(jié)論在民事訴訟中的應用問題
        1. 以醫(yī)學會作為鑒定機構(gòu)的醫(yī)療損害鑒定結(jié)論的效力問題
        2. 司法判斷權(quán)應獨立于醫(yī)療損害鑒定結(jié)論
    (四) 醫(yī)療損害鑒定體制具體運行中存在的問題
        1. 醫(yī)療損害鑒定程序的啟動
        2. 關(guān)于鑒定前送檢病史資料的質(zhì)證
        3. 醫(yī)療鑒定結(jié)論的鑒定人不出庭接受質(zhì)證
        4. 重復鑒定頻繁發(fā)生
        5. 關(guān)于醫(yī)學會隨意終止、中止鑒定程序的問題
三、醫(yī)療損害鑒定制度的完善構(gòu)想
    (一) 構(gòu)建統(tǒng)一的醫(yī)療損害鑒定體系
        1. 鑒定機構(gòu)的統(tǒng)一
        2. 鑒定人員的資格條件的統(tǒng)
    (二) 保障醫(yī)學會的中立性
    (三) 醫(yī)療損害鑒定程序制度的完善
        1. 調(diào)整醫(yī)療事故技術(shù)鑒定啟動方式
        2. 從嚴把握重新鑒定條件,避免出現(xiàn)多個鑒定、重復鑒定
        3. 完善鑒定材料真實性的審查制度
        4. 質(zhì)證程序“嚴格化”
結(jié)語
參考文獻
致謝



本文編號：4025445