在國際貿(mào)易的專利標準化趨勢下,如何在保護標準必要專利權人和標準必要專利實施者之間尋找平衡,是標準必要專利許可機制追求的重要目標。具體來說,既要保護標準必要專利實施者利用標準和實施必要專利的權利,也不能傷害標準必要專利權人的創(chuàng)新熱情。本文立足于國際貿(mào)易中專利標準化背景下的反向專利劫持現(xiàn)象,站在標準必要專利權人的角度,分析反向專利劫持存在的風險性和現(xiàn)實應對情況,并為規(guī)制反向專利劫持問題、實現(xiàn)標準必要專利許可程序的完善和良性發(fā)展,提出反思和應對措施。本文除引言部分和結語部分,主要分為以下四個部分:第一部分“國際貿(mào)易中反向專利劫持的背景和含義”對反向專利劫持現(xiàn)象產(chǎn)生的背景及反向專利劫持的含義進行介紹。在專利標準化的背景下產(chǎn)生的標準必要專利天然存在沖突:標準本身的公益性特點和專利的私權性特點的沖突。學界普遍認為此時標準必要專利權人極有可能利用自己獲得的優(yōu)勢談判地位對專利實施者實施專利劫持行為。為了規(guī)制專利標準化后產(chǎn)生的專利劫持行為,標準化組織提出了一項專利許可政策——FRAND原則(Fair,Reasonable and Non-Discriminatory,簡稱FRAND),即公平、合理、無歧視原則來規(guī)范標準必要專利的許可行為。然而也是由于FRAND原則存在不明確的缺陷,惡意的標準必要專利實施者通�？梢岳媚：腇RAND原則來反向劫持標準必要專利權人的合法權益。第二部分“反向專利劫持存在的風險性分析”對標準必要專利權人可能面臨的反向專利劫持的風險進行總結和歸納。具體來說,標準必要專利權人通常會受到來自標準必要專利實施者提出的一系列制約性措施的限制,這些制約措施都旨在削弱標準必要專利權人的議價地位,而這些措施,都將成為標準必要專利權人遭受反向專利劫持的現(xiàn)實風險。第三部分“反向專利劫持的應對現(xiàn)狀分析”闡述了針對反向專利劫持的應對現(xiàn)狀。實踐層面,標準必要專利權人所面臨的反向劫持風險在司法實踐層面往往被忽視;理論層面,不管是國際層面還是國內(nèi)層面的法律法規(guī)制度或相關政策,都在防治反向專利劫持方面存在欠缺,甚至國內(nèi)政策制度一度本身導致反向專利劫持。但目前,國內(nèi)的相關法律制度已經(jīng)開始有所注意平衡標準必要專利權人與標準實施者的利益保護。第四部分“針對反向專利劫持問題的反思與應對措施”是在對反向專利劫持現(xiàn)象從風險性和現(xiàn)實性角度進行分析之后,從誠信原則、利益平衡、禁令救濟、FRAND原則和標準制定組織幾個角度對反向專利劫持的規(guī)制進行反思和提出應對措施,以努力構建一個更為清晰的標準必要專利許可程序,既要促進標準的推廣和實施,保障每一個標準必要專利實施者通過符合標準進入市場的可能性,又要保證每一個標準必要專利權人創(chuàng)新的熱情。而中國產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展,企業(yè)的創(chuàng)新改革,不能長久的依靠國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策的扶持,最根本在于提高自己的實力,不斷促進新技術的研發(fā)和發(fā)展。
【學位單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2018
【中圖分類】：D997
【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
Abstract
引言
一、國際貿(mào)易中反向專利劫持的背景及含義
    （一）反向專利劫持背景概述
    （二）反向專利劫持的含義
二、反向專利劫持存在的風險性分析
    （一）許可費聯(lián)合談判的反向劫持風險
    （二）剝奪標準必要專利權人禁令救濟權的反向劫持風險
    （三）FRAND原則不明確的反向劫持風險
    （四）利用競爭規(guī)則的反向劫持風險
三、反向專利劫持的應對現(xiàn)狀分析
    （一）實踐層面被忽視的反向專利劫持現(xiàn)狀
    （二）制度層面的應對現(xiàn)狀
四、針對反向專利劫持的反思與應對措施
    （一）針對反向專利劫持的反思
    （二）針對反向專利劫持的應對措施
結語
參考文獻
致謝

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 王曉曄;;標準必要專利反壟斷訴訟問題研究[J];中國法學;2015年06期

2 丁文聯(lián);;專利劫持與反向劫持:裁判定價或談判定價[J];競爭政策研究;2015年02期

3 李慧穎;;專利劫持和反向專利劫持的法律關注[J];競爭政策研究;2015年02期

4 祝建軍;;標準必要專利使用費的公開——以治理專利劫持和反向劫持為視角[J];人民司法;2015年15期

5 史少華;;標準必要專利訴訟引發(fā)的思考 FRAND原則與禁令[J];電子知識產(chǎn)權;2014年01期

6 趙啟杉;;論對標準化中專利行使行為的反壟斷法調(diào)整[J];科技與法律;2013年04期

7 馬海生;;標準化組織的FRAND許可政策實證分析[J];電子知識產(chǎn)權;2009年02期

8 吳廣海;;標準設立組織對專利權人劫持行為的規(guī)制政策[J];江淮論壇;2009年01期

9 安佰生;標準化的準公共物品性與政府干預[J];中國標準化;2004年07期

10 吳漢東;知識產(chǎn)權的私權與人權屬性——以《知識產(chǎn)權協(xié)議》與《世界人權公約》為對象[J];法學研究;2003年03期

本文編號：2887647