本文以英特-宜家有限公司訴中天塑業(yè)有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案為例,引出實(shí)用藝術(shù)品的概念及法律保護(hù)問題。實(shí)用藝術(shù)品的最大特征是兼具實(shí)用性與藝術(shù)性,因此也決定了它與純美術(shù)作品(只具有藝術(shù)欣賞性)、工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)(兼具實(shí)用性與藝術(shù)性,同時(shí)必須符合《專利法》要求的新穎性標(biāo)準(zhǔn))、工藝美術(shù)品(具有藝術(shù)性,有的也具有實(shí)用性)、實(shí)用新型(不排除其具有的藝術(shù)性,但《專利法》只對技術(shù)方案和實(shí)用成分進(jìn)行保護(hù))幾個(gè)概念具有模糊重合的地帶。也正是由于這個(gè)原因,導(dǎo)致目前我國對實(shí)用性及藝術(shù)性不能分離的的實(shí)用藝術(shù)品的保護(hù)存在空白,而對既符合《著作權(quán)法》作品條件又符合《專利法》下工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)條件的實(shí)用藝術(shù)品的保護(hù)存在重疊。這些矛盾要想在現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)法框架下得以解決,就要構(gòu)建實(shí)用藝術(shù)品保護(hù)制度,明確著作權(quán)和工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)的雙重保護(hù)以全面覆蓋實(shí)用藝術(shù)品客體并賦予權(quán)利人一定程度的選擇空間,在此基礎(chǔ)上還要制定沖突解決機(jī)制以排除兩種保護(hù)的重疊和矛盾。 文章由六個(gè)部分組成。第一部分為案例簡介,該部分簡述了案件情況、雙方爭議焦點(diǎn)和法院判決,以此作為本文基礎(chǔ),后面幾個(gè)部分緊密圍繞這一部分中出現(xiàn)的爭議進(jìn)行論述。 第二部分為實(shí)用藝術(shù)品...

【文章頁數(shù)】：41 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、案例簡介
    （一） 案件情況
    （二） 雙方分歧焦點(diǎn)
    （三） 法院判決
二、實(shí)用藝術(shù)品的概念及特征
    （一） 定義
    （二） 與相關(guān)概念的聯(lián)系與區(qū)別
        1. 美術(shù)作品
        2. 工藝美術(shù)品
        3. 工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)
        4. 實(shí)用新型
        5. 小結(jié)
    （三） 特征
        1. 實(shí)用性
        2. 藝術(shù)性
        3. 融合性
        4. 獨(dú)創(chuàng)性
        5. 可復(fù)制性
三、實(shí)用藝術(shù)品知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的必要性
    （一） 法理依據(jù)
    （二） 實(shí)踐需求
四、國際公約及國外相關(guān)立法比較研究
    （一） 伯爾尼公約
    （二） 英國
    （三） 美國
    （四） 法國
五、我國實(shí)用藝術(shù)品知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法與實(shí)踐
    （一） 我國實(shí)用藝術(shù)品知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法
        1. 存在模糊點(diǎn)
        2. 存在重疊點(diǎn)
        3. 存在空白點(diǎn)
    （二） 我國實(shí)用藝術(shù)品知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法實(shí)踐
六、實(shí)用藝術(shù)品知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善
    （一） 明確實(shí)用藝術(shù)品知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體范圍及其法律特征
    （二） 確立著作權(quán)與外觀設(shè)計(jì)的雙重保護(hù)
        1. 著作權(quán)保護(hù)
        2. 工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)保護(hù)
    （三） 建立沖突解決機(jī)制
        1. 與工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)
        2. 與實(shí)用新型
    （四） 關(guān)于藝術(shù)創(chuàng)作高度的規(guī)定
    （五） 關(guān)于權(quán)利取得方式的規(guī)定
結(jié)語
致謝
參考文獻(xiàn)



本文編號：3994248