以是否重建獨(dú)立波蘭為導(dǎo)火索,列寧與羅莎·盧森堡就“民族自決權(quán)”問(wèn)題發(fā)生了三次爭(zhēng)論。他們二人共同的時(shí)代背景,即帝國(guó)主義下世界歷史的形成、對(duì)修正主義的批判和對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的關(guān)注,使得他們不斷聚焦這一問(wèn)題。他們不同的背景,即盧森堡在西方資本主義國(guó)家的經(jīng)歷和列寧在東方專制國(guó)家的經(jīng)歷,是造成分歧的深刻原因。他們的一般差異在:盧森堡面對(duì)的是如何應(yīng)對(duì)帝國(guó)主義世界體系的問(wèn)題,使用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的范式和總體性辯證法,強(qiáng)調(diào)民族問(wèn)題對(duì)規(guī)律、革命的服從性和次要性;列寧面對(duì)的是如何推翻沙俄專制統(tǒng)治的問(wèn)題,運(yùn)用政治學(xué)和矛盾辯證法,更強(qiáng)調(diào)運(yùn)用各種契機(jī)調(diào)動(dòng)各種力量來(lái)扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面。在第一次就民族自決權(quán)的基本問(wèn)題的爭(zhēng)論中,盧森堡認(rèn)為帝國(guó)主義時(shí)代弱小民族無(wú)法實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、趨向民族融合的和帝國(guó)主義國(guó)家擁有強(qiáng)大實(shí)力的帝國(guó)主義時(shí)代下民族獨(dú)立缺乏現(xiàn)實(shí)性;列寧則通過(guò)劃分兩個(gè)資本主義時(shí)代指出俄國(guó)的特殊性是尚面臨資產(chǎn)階級(jí)民主革命的任務(wù)、專制統(tǒng)治下的少數(shù)民族分離傾向強(qiáng)烈,認(rèn)為民族自決權(quán)能實(shí)現(xiàn)最好的階級(jí)斗爭(zhēng)條件。在第二次關(guān)于“帝國(guó)主義時(shí)代下民族戰(zhàn)爭(zhēng)是否可能”的爭(zhēng)論中,盧森堡認(rèn)為所謂的民族戰(zhàn)爭(zhēng)不過(guò)是代表資產(chǎn)階級(jí)利益的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng),指出要號(hào)召...

【文章頁(yè)數(shù)】：89 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

圖１②）??（如圖１）深受沙皇政府的壓迫，與俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)共同面臨反對(duì)沙皇專制制度的??

從波蘭馬克思主義政黨方面來(lái)看，一方面是由于俄屬波蘭即波蘭會(huì)議王國(guó)？??ｒ．％．．??！：戶．維瓜（圖１②）??（如圖１）深受沙皇政府的壓迫，與俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)共同面臨反對(duì)沙皇專制制度的??任務(wù)；另一方面與波蘭社會(huì)民主黨組織活動(dòng)的原則有關(guān)，區(qū)別于波蘭社會(huì)黨的民??族主義原則，波蘭社會(huì)民....

本文編號(hào)：4051567