對(duì)于屏蔽廣告類案件,我國(guó)司法實(shí)踐中大多適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的一般條款進(jìn)行裁決。法院的裁判立場(chǎng)高度一致,幾乎都認(rèn)定屏蔽行為實(shí)施方構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。司法實(shí)踐中依據(jù)一般條款展開的路徑大致如下:將“商業(yè)道德”內(nèi)涵具體化繼而認(rèn)定屏蔽行為違反商業(yè)道德;認(rèn)定商業(yè)利益具有可保護(hù)性而屏蔽行為傷害了該等商業(yè)利益;認(rèn)定屏蔽行為導(dǎo)致的損害結(jié)果存在;認(rèn)為屏蔽行為不利于消費(fèi)者利益或社會(huì)公共利益的保護(hù)。2017年修訂的新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》增加了“互聯(lián)網(wǎng)條款”,但自實(shí)施后適用于屏蔽廣告案件的例子寥寥,且所適用者均為兜底條款。然而,商業(yè)道德不同于日常倫理道德,當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的商業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)尚未成型,遑論達(dá)到各方參與者一致“公認(rèn)”的標(biāo)尺,令其承載具體的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容難免心余力絀。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有區(qū)別于傳統(tǒng)民法的權(quán)利保護(hù)模式,以規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)行為為中心,輻射保護(hù)處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中的當(dāng)事人利益,無論商業(yè)模式或商業(yè)利益都不應(yīng)該成為反法既定的受保護(hù)對(duì)象。競(jìng)爭(zhēng)與損害相伴相隨,損害的存在是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)的常態(tài),損害結(jié)果存在不應(yīng)該成為評(píng)價(jià)競(jìng)爭(zhēng)行為不正當(dāng)?shù)囊�件甚至傾向性因素,僅適宜作為計(jì)算損害賠償額度的依據(jù)。消費(fèi)者利益已逐漸成為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法益之一...

【文章頁(yè)數(shù)】：45 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
Abstract
1 問題的提出
2 屏蔽廣告類案件現(xiàn)有司法見解的梳理
    2.1 司法裁判現(xiàn)狀:立場(chǎng)統(tǒng)一,邏輯不一
    2.2 以一般條款確認(rèn)屏蔽行為不正當(dāng)?shù)倪壿嬚归_
        2.2.1 前提條件:競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系存在
        2.2.2 “商業(yè)道德”具體化
        2.2.3 商業(yè)模式/商業(yè)利益具有可保護(hù)性
        2.2.4 損害結(jié)果存在
        2.2.5 符合對(duì)消費(fèi)者利益或社會(huì)公共利益保護(hù)的要求
    2.3 適用一般條款的必要及限制
        2.3.1 關(guān)于一般條款高適用率的質(zhì)疑
        2.3.2 新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中“互聯(lián)網(wǎng)條款”的嘗試
        2.3.3 適用一般條款的合理性
        2.3.4 適用一般條款的限制
3 對(duì)現(xiàn)有司法見解的檢討
    3.1 商業(yè)道德具體化模式
        3.1.1 “商業(yè)道德”概念具有高度不確定性
        3.1.2 互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域商業(yè)道德難以達(dá)到“公認(rèn)”的標(biāo)準(zhǔn)
        3.1.3 互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)傳統(tǒng)“商業(yè)道德”的沖擊
    3.2 商業(yè)模式/商業(yè)利益保護(hù)模式
        3.2.1 商業(yè)模式
        3.2.2 商業(yè)利益
        3.2.3 商業(yè)模式或商業(yè)利益在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中均不具有天然受保護(hù)性
        3.2.4 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法功能的演變與使命:從侵權(quán)責(zé)任法到市場(chǎng)行為法
        3.2.5 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法奉行以行為調(diào)整為中心的規(guī)制方式
    3.3 損害結(jié)果存在模式
        3.3.1 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)觀
        3.3.2 競(jìng)爭(zhēng)性損害:有競(jìng)爭(zhēng)必然有損害
    3.4 社會(huì)公益與消費(fèi)者利益保護(hù)模式
        3.4.1 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上的消費(fèi)者利益
        3.4.2 消費(fèi)者利益不是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的首要保護(hù)法益
    3.5 小結(jié)
4 利益衡量方法的引入及利益衡量過程
    4.1 利益衡量方法的引入及其合理性
    4.2 屏蔽廣告案件中各參與方利益分解
        4.2.1 經(jīng)營(yíng)者利益
        4.2.2 消費(fèi)者利益
        4.2.3 社會(huì)公共利益
    4.3 屏蔽廣告案件中適用利益衡量方法的一般程序
5 結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
作者簡(jiǎn)歷



本文編號(hào)：4041443