2017年8月16號,最高法院對加多寶與王老吉“紅罐之爭”作出終審判決,同年立法機構(gòu)對《反不正當競爭法》中第五條第二項關(guān)于“知名商品特有的包裝裝潢”的條款做了大幅度的修改。基于立法和司法的推動,知名商品特有的包裝裝潢成為了社會熱點話題。美國法中的“商業(yè)外觀”與該概念相對應(yīng),其外延包含包裝、裝潢但遠不止于此。商業(yè)外觀是商業(yè)活動中的總體形象,具有綜合性、整體性的特征。其外延非常的廣泛,結(jié)合目前的案例,商業(yè)外觀主要分以下五種:商品包裝、服務(wù)包裝、商品外觀設(shè)計、市場營銷技巧和網(wǎng)站的頁面布局。商業(yè)外觀的分類是至關(guān)重要的。美國法院在對待不同種類的商業(yè)外觀所持有的判斷標準和態(tài)度是不同的,在訴訟中,不同商業(yè)外觀的證明標準也是不同的。商品包裝和服務(wù)包裝都可具有內(nèi)在顯著性,而商品外觀設(shè)計就不可能具有內(nèi)在顯著性,必須證明其在使用過程中獲得了第二含義。此外,通過對商業(yè)外觀制度的立法和判例歷史進行梳理,可以看出美國法院的態(tài)度從對商標和商業(yè)外觀完全一視同仁逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌姓J商業(yè)外觀的獨特性。最初反不正當競爭法才是解決商標、商業(yè)外觀爭議的首選。1946年國會通過了聯(lián)邦一級的商標法案《蘭哈姆法》,在很大程度上取代了各州的... 

【文章來源】：西南政法大學重慶市

【文章頁數(shù)】：52 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
    （一）選題背景和意義
    （二）研究綜述
    （三）本文的研究方法
    （四）本文的研究思路
一、商業(yè)外觀制度在美國法上的地位
    （一）美國法上商業(yè)外觀的概念
    （二）商業(yè)外觀的分類
    （三）美國法上商業(yè)外觀與其他知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利重疊現(xiàn)狀
二、商業(yè)外觀制度的歷史發(fā)展
    （一）商業(yè)外觀立法上的發(fā)展
    （二）商業(yè)外觀判例的發(fā)展
三、商業(yè)外觀的構(gòu)成要件
    （一）商業(yè)外觀的消極要件
    （二）商業(yè)外觀的積極要件
四、侵犯商業(yè)外觀行為認定的標準
    （一）混淆可能性在商業(yè)外觀領(lǐng)域適用的情況
    （二）判斷混淆可能性考慮的因素
五、美國商業(yè)外觀制度對我國的借鑒意義
    （一）規(guī)范學術(shù)術(shù)語：“商業(yè)外觀（tradedress）”不受交叉保護
    （二）商標法和反不正當競爭法互補的商業(yè)外觀權(quán)利保護模式
    （三）反不正當競爭法第六條的適用
參考文獻
致謝


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論新修訂《反不正當競爭法》的時代精神[J]. 孔祥俊.  東方法學. 2018(01)
[2]論商品名稱包裝裝潢法益的屬性與歸屬——兼評“紅罐涼茶”特有包裝裝潢案[J]. 孔祥俊.  知識產(chǎn)權(quán). 2017(12)
[3]商業(yè)外觀的法律保護——以保護來源標識功能為原則[J]. 吳偉光.  清華法學. 2009(06)



本文編號：3137034