本文關(guān)鍵詞：打造藝術(shù)評(píng)論的高端平臺(tái)——《藝術(shù)評(píng)論》百期隨想，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

打造藝術(shù)評(píng)論的高端平臺(tái)——《藝術(shù)評(píng)論》百期隨想

□ 傅謹(jǐn)[1,2] [1]中國(guó)戲曲學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì) [2]中國(guó)戲曲學(xué)院戲曲研究所

摘　要:

《藝術(shù)評(píng)論》在中國(guó)當(dāng)代眾多的雜志中,有清晰而特殊的定位,因?yàn)閷ｉT刊登各藝術(shù)領(lǐng)域的評(píng)論文章,具有鮮明特色。近十年來(lái),雜志發(fā)表了大量針對(duì)各藝術(shù)門類的現(xiàn)狀與發(fā)展態(tài)勢(shì)的評(píng)論,逐漸在業(yè)界產(chǎn)生了重要影響。現(xiàn)在,說(shuō)它已經(jīng)是中國(guó)文藝界最重要的評(píng)論刊物,一點(diǎn)也不為過(guò)。

關(guān)鍵詞:

分類號(hào):

《藝術(shù)評(píng)論》在中國(guó)當(dāng)代眾多的雜志中,有清晰而特殊的定位,因?yàn)閷ｉT刊登各藝術(shù)領(lǐng)域的評(píng)論文章,具有鮮明特色。近十年來(lái),雜志發(fā)表了大量針對(duì)各藝術(shù)門類的現(xiàn)狀與發(fā)展態(tài)勢(shì)的評(píng)論,逐漸在業(yè)界產(chǎn)生了重要影響。現(xiàn)在,說(shuō)它已經(jīng)是中國(guó)文藝界最重要的評(píng)論刊物,一點(diǎn)也不為過(guò)。

中國(guó)需要這樣一份雜志,中國(guó)藝術(shù)需要這樣一份雜志。

改革開放以來(lái),中國(guó)的文化藝術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)了巨大變化,但是開放的道路并非一帆風(fēng)順。改革開放的合理性,源于中國(guó)社會(huì)與藝術(shù)此前遭受的厄運(yùn),20世紀(jì)50年代以后,“文藝為政治服務(wù)”的桎梏逐漸變得越來(lái)越堅(jiān)固,八個(gè)“革命樣板戲”最終成為高度政治化的藝術(shù)圖騰,與之相關(guān)的就是藝術(shù)批評(píng)完全喪失了它應(yīng)該有的功能和品格�；仡� 1949-1978年這段歷史,近三十年里的藝術(shù)評(píng)論基本上是泛政治化的。藝術(shù)固然不能完全排除其政治與社會(huì)的屬性,然而幾乎只注重從政治的和社會(huì)學(xué)的角度解讀、分析和評(píng)價(jià)作品的批評(píng),無(wú)疑在很大程度上,成了文藝逐漸淪為政治工具的悲哀現(xiàn)象的助推手;同時(shí)也在很大程度上塑造了幾代人偏執(zhí)狹隘的藝術(shù)觀,創(chuàng)作者最關(guān)注的是要讓藝術(shù)成為政策的傳聲筒,觀眾與讀者則習(xí)慣于從作品的字里行間中牽強(qiáng)附會(huì)地探尋其中的政治內(nèi)涵與微言大義,整個(gè)藝術(shù)領(lǐng)域,無(wú)論是創(chuàng)作者和欣賞者都陷入極度不正常的、遠(yuǎn)離真正的藝術(shù)本體的誤區(qū)。在這段歷史進(jìn)程中,民族付出了慘重的代價(jià),而藝術(shù)受到的傷害,也是史無(wú)前例的。

所以中國(guó)才需要改革開放,因?yàn)楦母镩_放的撥亂反正,中國(guó)藝術(shù)逐漸恢復(fù)了它正常的文化身份與功能,隨著社會(huì)逐漸回歸正常,藝術(shù)終于逐漸回到現(xiàn)實(shí)世界,藝術(shù)家以及欣賞者才可以重新把藝術(shù)當(dāng)成藝術(shù),作為民眾日常生活中的重要娛樂(lè)活動(dòng)與精神世界的訴求,這些它亙古即有的功能,獲得越來(lái)越多人的認(rèn)同。然而即使這樣的背景下,中國(guó)藝術(shù)仍然存在許多問(wèn)題,從20世紀(jì)50年代直到文化大革命的漫長(zhǎng)歷程中最為常見的那類對(duì)藝術(shù)泛政治化的、極端苛刻的批評(píng),固然已經(jīng)鮮有其市場(chǎng),而對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作及其作品健康正常的批評(píng)氛圍,卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有得以重建。

改革開放三十年來(lái),中國(guó)的藝術(shù)發(fā)展仍存在許多隱患,一方面是缺乏基于公眾普遍認(rèn)同的基本倫理道德觀念的價(jià)值體系,由于缺乏對(duì)藝術(shù)本體的認(rèn)知,傳統(tǒng)藝術(shù)的意義與價(jià)值沒(méi)有得到足夠的張揚(yáng);因而諸多低俗和墮落的藝術(shù),很少受到應(yīng)有的尖銳批評(píng)。另一方面,各種以“創(chuàng)新”為名的拙劣的創(chuàng)作與設(shè)計(jì)不僅大行其道,且常有機(jī)會(huì)得到巨額公共資源的支持。這兩大現(xiàn)象始終制約中國(guó)藝術(shù)的健康發(fā)展,而在這背后,除了體制的原因以外,缺乏藝術(shù)批評(píng)的足夠空間以及影響力,也是重要原因之一。坦率地說(shuō),在今天的中國(guó)藝術(shù)語(yǔ)境中,各種低俗、墮落的藝術(shù)作品和荒唐的、充斥著毫無(wú)價(jià)值的瞎胡鬧的偽藝術(shù)之所以大行其道,從本質(zhì)上,恰恰是由于它們得到體制的庇護(hù),背后經(jīng)常閃現(xiàn)著腐敗的影子。體制的困境需要藝術(shù)之外的力量予以解決。但是這并不是藝術(shù)面臨的問(wèn)題的全部,即使純粹局限在藝術(shù)范疇內(nèi),仍然有許多我們應(yīng)該去做和可以去做的事情。這就是藝術(shù)批評(píng),尤其是基于藝術(shù)本體的、專業(yè)化的批評(píng)。

遺憾的是,數(shù)十年我們并沒(méi)有培育起良好與健全的藝術(shù)評(píng)論環(huán)境,部分由于長(zhǎng)期沉溺于前述泛政治化的、用索隱家的想象力穿鑿附會(huì)的變態(tài)的社會(huì)學(xué)批評(píng),部分由于缺乏前瞻性的眼光和缺少專業(yè)化的平臺(tái),我們并沒(méi)有培育起一支具有專業(yè)水準(zhǔn)的評(píng)論家隊(duì)伍。沒(méi)有足夠多的置身于行業(yè)之內(nèi)的專家,文藝評(píng)論就只能流于兩個(gè)極端,一是匯聚了一批總以為能夠?yàn)樗囆g(shù)指引方向的、自以為是的藝術(shù)教師爺,他們沉溺于蘇俄時(shí)代“別、車、杜”的浪漫的藝術(shù)觀,幻想著讓所有藝術(shù)家跟隨其指揮棒,試圖用自己的趣味一統(tǒng)天下;一是出現(xiàn)了一批賣弄小聰明、基于個(gè)人的趣味和欣賞閱讀作品的印象式的評(píng)論家,他們之擅長(zhǎng)就是撰寫類似于普通觀眾讀者之觀后感、讀后記式的隨想。處于這兩端的評(píng)論,當(dāng)然不能說(shuō)沒(méi)有意義,但是對(duì)于藝術(shù)而言,更重要和更急需的,是對(duì)藝術(shù)的專業(yè)化批評(píng)與評(píng)價(jià)。

藝術(shù)領(lǐng)域缺乏強(qiáng)有力的專業(yè)批評(píng),其責(zé)任不能完全由文藝評(píng)論家承擔(dān)。20世紀(jì)80年代后期文化整體上的衰落,公眾閱讀的興趣面急劇收窄,導(dǎo)致各學(xué)術(shù)與藝術(shù)類期刊陷入生存困境,與文化藝術(shù)相關(guān)的批評(píng)與議論,逐漸壓縮為兩種類型,一是經(jīng)院式的學(xué)術(shù)研究,因?yàn)橛懈叩冉逃闹С?這類評(píng)論仍有其生存的空間;另一類就是報(bào)紙的文化藝術(shù)報(bào)道,由于娛樂(lè)業(yè)的發(fā)育,藝術(shù)創(chuàng)作與演出的宣傳和娛記印象式的報(bào)道,成為公眾了解藝術(shù)最直接與最便捷的渠道。專業(yè)評(píng)論期刊的生存十分艱難,以致一些曾經(jīng)一度頗有影響的文藝評(píng)論刊物紛紛轉(zhuǎn)型,僅剩的數(shù)家類似刊物,則多成為高校教師發(fā)表學(xué)術(shù)論文的園地,與藝術(shù)家及普通公眾漸行漸遠(yuǎn),最后,面向藝術(shù)家及普通公眾的且有影響的文藝評(píng)論雜志,已經(jīng)成為空白,只剩下夾雜在市民報(bào)紙上娛記報(bào)道的花絮中三言兩語(yǔ)的點(diǎn)評(píng)。

我想,這就是《藝術(shù)評(píng)論》雜志創(chuàng)辦時(shí)中國(guó)藝術(shù)界的狀況,所以,從雜志一開始,它的功能就已經(jīng)被確定,那就是為專業(yè)化的藝術(shù)評(píng)論,提供發(fā)表的高端平臺(tái)。

藝術(shù)需要專業(yè)化的評(píng)論,并不完全是因?yàn)樗囆g(shù)作品的價(jià)值與意義需要獨(dú)立、客觀且公正的評(píng)判。這樣的評(píng)判是需要的,然而單個(gè)評(píng)論家的判斷未必準(zhǔn)確,一時(shí)一地人們囿于各種局限的評(píng)論,也未必經(jīng)得起時(shí)間檢驗(yàn)。開展文藝批評(píng)的必要性與重要性,要比起單純地為作品下斷語(yǔ)、判得分更加豐富與復(fù)雜。

在我看來(lái),藝術(shù)評(píng)論家不僅僅是藝術(shù)領(lǐng)域的評(píng)分裁判員,且主要的職能不是擔(dān)任藝術(shù)的評(píng)分裁判員。甚至我也不太認(rèn)同批評(píng)對(duì)創(chuàng)作的指導(dǎo)作用,評(píng)論家不是高高在上的導(dǎo)師。我個(gè)人雖然從事數(shù)十年的藝術(shù)批評(píng)工作,我在評(píng)論文章里對(duì)作品做的評(píng)價(jià)、包括不少與同行們頗具異議的評(píng)價(jià),后來(lái)多數(shù)都得到同行和業(yè)界的認(rèn)同與肯定,但是我始終對(duì)評(píng)論與創(chuàng)作的關(guān)系持有消極態(tài)度,我覺得藝術(shù)創(chuàng)作是一個(gè)種高度個(gè)人化的創(chuàng)造,沒(méi)有任何人、尤其是非創(chuàng)作人員可以真正有效地指導(dǎo)藝術(shù)家創(chuàng)作出優(yōu)秀的作品(盡管有太多批評(píng)家自以為有這樣的能力)。這并不意味著藝術(shù)評(píng)論沒(méi)有價(jià)值和意義,不是的,批評(píng)的主要功能,只在于批評(píng)家作為一名在某個(gè)專業(yè)領(lǐng)域有著比業(yè)外人士更廣泛涉獵的行家,他可以與創(chuàng)作者以及欣賞者分享自己的個(gè)人感受與判斷,通過(guò)這樣的過(guò)程,讓讀者觀眾在欣賞時(shí)有更開闊的視野和更豐富的感受;同時(shí),由于批評(píng)家對(duì)該領(lǐng)域的歷史與基礎(chǔ)理論有更深切了解,有更開闊的視野以及超越一時(shí)一地的美學(xué)風(fēng)潮的眼光,有可能為創(chuàng)作者提供特殊的幫助,讓他更準(zhǔn)確地把握作品以及創(chuàng)作的歷史價(jià)值以及定位,在有必要時(shí)及時(shí)校正自己的創(chuàng)作方向。

在一個(gè)充分市場(chǎng)化的環(huán)境里,藝術(shù)評(píng)論更有其特殊的作用。在一個(gè)藝術(shù)越來(lái)越趨市場(chǎng)化的環(huán)境里,各種迎合普通欣賞者需求的藝術(shù)品的存在,并非沒(méi)有其合理性,無(wú)論是在美學(xué)品味方面還是在倫理道德方面,多層次和多元的藝術(shù)作品的出現(xiàn),都是藝術(shù)繁榮的必要前提。然而多元并不意味著沒(méi)有趣味的高下與道德的是非,越是藝術(shù)創(chuàng)作的自由與開放,就越是需要有見解與有立場(chǎng)的藝術(shù)批評(píng),為藝術(shù)建立最低限度的標(biāo)準(zhǔn)與秩序。市場(chǎng)體現(xiàn)的是大多數(shù)讀者觀眾的趣味,因而,市場(chǎng)是評(píng)判藝術(shù)作品之價(jià)值的重要維度之一。然而市場(chǎng)并不是永遠(yuǎn)正確的,在市場(chǎng)失靈的場(chǎng)合,藝術(shù)批評(píng)的身影就顯得尤其珍貴。優(yōu)秀的批評(píng)家不僅可以尖銳地指出某些一時(shí)受市場(chǎng)追捧的作品的缺失,同時(shí)也可以指出某些被市場(chǎng)所忽視的優(yōu)秀作品的潛在價(jià)值。批評(píng)可以矯正市場(chǎng)的錯(cuò)誤判斷,為藝術(shù)提供一個(gè)超越一時(shí)一地的更具前瞻性與普世性的價(jià)值框架,盡可能地幫助各不同門類的藝術(shù)走在健康的發(fā)展道路上。這樣的藝術(shù)評(píng)論,才是我們所需要的,尤其是正在逐漸市場(chǎng)化的中國(guó)藝術(shù)領(lǐng)域所亟需的。

掌握完整的專業(yè)知識(shí),具有豐富的史論修養(yǎng),貼近藝術(shù)創(chuàng)作的實(shí)際,把握藝術(shù)發(fā)展的趨勢(shì),這些都是成為一位優(yōu)秀的藝術(shù)評(píng)論家的基本素質(zhì)。然而藝術(shù)批評(píng)的繁榮還需要至關(guān)重要的外部環(huán)境為支撐,它就是優(yōu)秀的、有影響的評(píng)論雜志。辦好《藝術(shù)評(píng)論》,對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)健康發(fā)展的意義,自不待言。中國(guó)需要《藝術(shù)評(píng)論》這樣一個(gè)專業(yè)化的高端批評(píng)平臺(tái),從雜志創(chuàng)辦至今的實(shí)際情況看,它也確實(shí)非常注重專業(yè)化的評(píng)論。

所以我對(duì)《藝術(shù)評(píng)論》的存在予以高度評(píng)價(jià),要衷心祝賀《藝術(shù)評(píng)論》的成就。然而,當(dāng)我今天為《藝術(shù)評(píng)論》百期寫這篇短文時(shí),還有另外兩層特殊的意思,想要借此表達(dá)。

《藝術(shù)評(píng)論》的風(fēng)格與特色,與中國(guó)藝術(shù)研究院的傳統(tǒng)密切相關(guān)。《藝術(shù)評(píng)論》創(chuàng)刊以來(lái),推出過(guò)多個(gè)有影響的專題,在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域的地位,因此得到迅速提升,令人欣喜。但是不同雜志在不同藝術(shù)門類中的影響與地位還不夠均衡。戲曲研究界經(jīng)常用所謂“前海學(xué)派”稱呼中國(guó)藝術(shù)研究院的戲曲研究群體,因?yàn)閺?0世紀(jì)50年代初的中國(guó)戲曲研究院時(shí)代起,這個(gè)研究機(jī)構(gòu)就不是純粹經(jīng)院式的研究單位,貼近戲曲創(chuàng)作演出的現(xiàn)實(shí),更準(zhǔn)確地說(shuō),始終引領(lǐng)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展方向,這是藝術(shù)研究院最值得驕傲的優(yōu)良傳統(tǒng)。恕我直言,近十多年里,至少?gòu)奈覐氖碌膽蚯芯窟@個(gè)專業(yè)看,我覺得實(shí)有重新接續(xù)戲曲研究院的“前海學(xué)派”的特殊風(fēng)格與優(yōu)秀傳統(tǒng)的必要。《藝術(shù)評(píng)論》的存在,是“前海學(xué)派”的傳統(tǒng)得有接續(xù)最為便利的條件,假以時(shí)日,我相信雜志在這一方面,可以有許多作為。

另外我還想特別提到我和《藝術(shù)評(píng)論》雜志擦肩而過(guò)的緣份。這份雜志是王文章院長(zhǎng)上任后不久一手籌劃創(chuàng)辦的,由另一本早就承包給外人的雜志改刊號(hào)而來(lái)。記得承包人每年上交的費(fèi)用頗為可觀,而當(dāng)時(shí)的藝術(shù)研究院經(jīng)濟(jì)上非常困窘,因此,決定收回雜志,將它辦成一份看來(lái)毫無(wú)贏利前景的文藝評(píng)論雜志,實(shí)有不小的風(fēng)險(xiǎn),需要莫大的勇氣。我清楚地記得那還是在恭王府辦公的時(shí)期,我曾經(jīng)根據(jù)王院長(zhǎng)的指示,受命為這份雜志的草創(chuàng)撰寫過(guò)相關(guān)的申報(bào)材料。十多年以后,看到《藝術(shù)評(píng)論》在發(fā)展的道路上越走越好,我由衷地佩服王院長(zhǎng)的遠(yuǎn)見卓識(shí);同時(shí),也為自己和這份雜志草創(chuàng)階段曾經(jīng)做過(guò)些微努力,而感到欣慰。遺憾的是我當(dāng)年因?yàn)閷?duì)雜志的經(jīng)營(yíng)模式?jīng)]有足夠的信心,所以未敢接任主辦這份雜志的重任;從個(gè)人角度看,固然可以說(shuō)扮演好《藝術(shù)評(píng)論》撰稿人的角色,更符合我的性情與專長(zhǎng),但是十多年以后再回想當(dāng)年,自然多了一份難以割舍的情懷。

從這樣的特殊角度,我對(duì)《藝術(shù)評(píng)論》越辦越好,有別樣的期盼。承蒙《藝術(shù)評(píng)論》編輯約我為雜志出刊百期寫點(diǎn)什么,容我與雜志同仁們共勉。

傅 謹(jǐn):中國(guó)戲曲學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、戲曲研究所所長(zhǎng)

責(zé)任編輯:霍明宇

特別說(shuō)明：本文獻(xiàn)摘要信息，由維普資訊網(wǎng)提供，，本站只提供索引，不對(duì)該文獻(xiàn)的全文內(nèi)容負(fù)責(zé)，不提供免費(fèi)的全文下載服務(wù)。

  本文關(guān)鍵詞：打造藝術(shù)評(píng)論的高端平臺(tái)——《藝術(shù)評(píng)論》百期隨想，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。