目的探討羥氯喹聯(lián)合多西環(huán)素和醫(yī)學(xué)保濕劑治療玫瑰痤瘡的臨床效果及安全性評價。方法回顧性分析2018年12月～2020年6月我院門診治療的玫瑰痤瘡患者108例,按照治療方法不同進(jìn)行分組,分為對照組(n=54)和研究組(n=54),其中對照組患者采用羥氯喹聯(lián)合多西環(huán)素治療,研究組患者采用羥氯喹聯(lián)合多西環(huán)素和醫(yī)學(xué)保濕劑治療,比較兩組患者臨床癥狀好轉(zhuǎn)時間、玫瑰痤瘡癥狀積分、HAMA評分、HAMD評分、治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果研究組患者臨床癥狀好轉(zhuǎn)時間明顯短于對照組,玫瑰痤瘡癥狀積分低于對照組,HAMA評分、HAMD評分低于對照組,治療總有效率高于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);不良反應(yīng)發(fā)生率為3.70%(2/54),低于對照組的5.55%(3/54),但差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論玫瑰痤瘡患者采用羥氯喹聯(lián)合多西環(huán)素和醫(yī)學(xué)保濕劑進(jìn)行治療,治療效果顯著,安全性較高,有助于患者病情恢復(fù)。

【文章頁數(shù)】：4 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 方法
    1.3 觀察指標(biāo)及評價標(biāo)準(zhǔn)
    1.4 統(tǒng)計學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 兩組臨床癥狀好轉(zhuǎn)時間比較
    2.2 兩組玫瑰痤瘡癥狀積分
    2.3 兩組HAMA評分、HAMD評分比較
    2.4 兩組治療效果比較
    2.5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較
3 討論



本文編號：3989743