目的對比全自動(dòng)微粒子化學(xué)發(fā)光免疫實(shí)驗(yàn)(CMIA)與TP-IgM抗體檢測(TP-ELISA)在梅毒檢測中的差異。方法 100例TPPA檢測的疑似梅毒患者血清樣本為研究對象,分別采用CMIA和TP-ELISA進(jìn)行檢測。以梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)(TPPA)檢測為診斷金標(biāo)準(zhǔn),對比兩種檢測方法的診斷價(jià)值差異。結(jié)果 TPPA檢測陽性87例,陰性13例。CMIA檢測陽性82例,其中真陽性79例,假陽性3例;陰性18例,其中真陰性10例,假陰性8例。TP-ELISA檢測陽性74例,其中真陽性65例,假陽性9例;陰性26例,其中真陰性4例,假陰性22例。CMIA和TP-ELISA診斷梅毒的敏感度分別為90.80%和74.71%,特異度分別為76.92%和30.77%,診斷準(zhǔn)確度分別為89.00%和69.00%。CMIA診斷敏感度、特異度以及診斷準(zhǔn)確性均顯著高于TP-ELISA,差別均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 CMIA在梅毒的診斷中具有較好的敏感度、特異度以及診斷準(zhǔn)確度,可以作為梅毒血清學(xué)檢測的首選方法。

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料
    1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)
    1.3 儀器與試劑
    1.4 檢測方法
    1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 CMIA與TPPA檢測結(jié)果
    2.2 TP-ELISA與TPPA檢測結(jié)果
    2.3 CMIA和TP-ELISA診斷效能對比
3 討論



本文編號：4002367