目的探討慢性噪聲損傷對(duì)噪聲致聽(tīng)損傷患者前庭功能的影響。方法 40例（80耳）慢性噪聲致聽(tīng)損傷患者根據(jù)2～8 kHz平均聽(tīng)閾分為≤40 dB HL 32耳（A組）,≥41 dB HL 48耳（B組）,另選擇40例年齡和性別相匹配的聽(tīng)力正常無(wú)噪聲暴露者為對(duì)照組,分別進(jìn)行純音測(cè)聽(tīng)、冷熱試驗(yàn)和頸性前庭誘發(fā)肌源性電位（cervical vestibular evoked myogenic potential,cVEMP）等檢查。結(jié)果與對(duì)照組相比,噪聲性聾組2～8 kHz的平均聽(tīng)閾升高（t=26.478、41.252、42.279、36.258,P<0.05）,cVEMP的P13和N23潛伏期延長(zhǎng),P13-N23振幅減小,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=11.194、14.642、-4.804,P<0.05）;噪聲致聽(tīng)損傷組純音聽(tīng)閾、cVEMP和冷熱試驗(yàn)的異常率分別為100%（80/80）、66.3%（53/80）和26.3%（21/80）,對(duì)照組分別為0（0/80）、7.5%（6/80）和3.8%（3/80）,前者顯著高于后者（χ²=160.000、59.312、15.8...

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 研究對(duì)象與分組
    1.2 檢查方法
        1.2.1 純音聽(tīng)閾測(cè)試
        1.2.2 cVEMP檢查
        1.2.3 視頻眼震電圖(vedo-nystaghograhy,VNG)檢查
    1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
2 結(jié)果
    2.1 兩組純音聽(tīng)閾比較
    2.2 兩組cVEMP和冷熱試驗(yàn)結(jié)果比較
    2.3 噪聲性聾組不同程度聽(tīng)力損失者冷熱試驗(yàn)和cVEMP結(jié)果比較
3 討論



本文編號(hào)：4028157