我國(guó)現(xiàn)行法律解釋體系下,立法解釋本應(yīng)居主導(dǎo)地位�，F(xiàn)實(shí)運(yùn)行中,立法解釋的缺位和司法解釋的越位,使得二者的角色與功能嚴(yán)重倒置,也引發(fā)了對(duì)立法解釋存廢的爭(zhēng)議以及司法解釋"立法化"的詬病。要調(diào)整二者在制度設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)運(yùn)作上的偏差,可能的出路是,轉(zhuǎn)變二者的定位與功能,突出司法解釋的主導(dǎo)地位,立法解釋轉(zhuǎn)向?qū)Ψ蛇m用的監(jiān)督,司法解釋在具體與抽象解釋暫時(shí)并存的進(jìn)路上逐步向具體司法解釋轉(zhuǎn)變。

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
一、立法解釋與司法解釋的合法性來源
    (一) 《立法法》中“法律解釋”的文本含義
    (二) 《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》———是否為司法解釋合法性的依據(jù)
二、制度設(shè)計(jì)與現(xiàn)實(shí)運(yùn)作的偏離
    (一) 立法解釋的“無所作為”與司法解釋的“越俎代庖”
    (二) 立法解釋是非存廢
    (三) 司法解釋角色之辨
三、可能的圖景:角色的轉(zhuǎn)變與定位



本文編號(hào)：3989245