發(fā)布時(shí)間：2020-08-15 15:39

【摘要】：筆錄的直觀性使得筆錄類證據(jù)在刑事訴訟中被賦予很高的證據(jù)期待。作為證據(jù)體系的組成部分,筆錄類證據(jù)發(fā)揮著證明案件事實(shí)的功能;作為偵查取證結(jié)果的固定方式,筆錄類證據(jù)發(fā)揮著證明偵查行為合法性的功能。筆錄類證據(jù)貫穿刑事訴訟的全部過(guò)程,是輔助證據(jù)材料從偵查階段進(jìn)入審判階段的橋梁,對(duì)整個(gè)刑事訴訟程序發(fā)揮至關(guān)重要的作用。但另一方面,筆錄類證據(jù)因?yàn)樵谥迫≈�初注入了偵查人員的主觀因素,導(dǎo)致其在實(shí)踐運(yùn)用中逐漸顯現(xiàn)出收集主觀化、審查形式化、證據(jù)認(rèn)定書面化等弊端,給證據(jù)的全面客觀審查帶來(lái)一定阻力。這既是證據(jù)規(guī)范本身存在疏漏,也有程序運(yùn)行存在偏差的原因,甚至還存在以偵查為中心的訴訟構(gòu)造和以案卷筆錄中心主義為審判傳統(tǒng)所帶來(lái)的潛在影響。為了推動(dòng)筆錄類證據(jù)運(yùn)用的法定化、客觀化和規(guī)范化,本文擬立足于筆錄類證據(jù)的實(shí)際運(yùn)用情況,從審判中心主義的基本立場(chǎng)出發(fā),探討我國(guó)現(xiàn)階段筆錄類證據(jù)運(yùn)用的可能限度并提出幾點(diǎn)完善建議。本文分為四個(gè)章節(jié)進(jìn)行論述,具體如下:第一章為筆錄類證據(jù)的界定部分。首先,筆者從證據(jù)的主體、功能和性質(zhì)要素將筆錄類證據(jù)界定為,“偵查人員在偵查取證時(shí)為固定證據(jù)、認(rèn)定案件事實(shí)而形成的筆錄類材料”。其次,筆者從證據(jù)的表現(xiàn)形式出發(fā),論證筆錄類證據(jù)在運(yùn)行模式上和言詞證據(jù)、實(shí)物證據(jù)的不同,以此解答其在主客觀歸屬上的困惑。在此基礎(chǔ)上,筆者提出筆錄類證據(jù)的本質(zhì),即“外在表現(xiàn)的客觀性和內(nèi)在表達(dá)的主觀性相統(tǒng)一”,這是筆錄類證據(jù)區(qū)別于其他證據(jù)種類最顯著的特征,也是其審查規(guī)則需要兼顧主客觀雙重要求的根源所在。最后,筆者對(duì)筆錄類證據(jù)進(jìn)行類型化分析,明確筆錄類證據(jù)的內(nèi)涵和外延,將其范圍限定在偵查活動(dòng)類筆錄和情況說(shuō)明類筆錄。對(duì)筆錄類證據(jù)的法律屬性進(jìn)行系統(tǒng)化研究,有助于精準(zhǔn)、科學(xué)地把握筆錄類證據(jù)的訴訟價(jià)值,推進(jìn)各筆錄類證據(jù)的規(guī)范化運(yùn)用。第二章對(duì)筆錄類證據(jù)在實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行歸納。筆者根據(jù)實(shí)踐經(jīng)歷、訪談結(jié)果和裁判文書統(tǒng)計(jì),從證據(jù)的使用數(shù)量、階段、文本和功能四個(gè)方面總結(jié)筆錄類證據(jù)在實(shí)踐運(yùn)用中的整體情況。另外,分別歸納筆錄類證據(jù)在偵查階段的收集、審查起訴階段的審查和審判階段的判斷過(guò)程中顯現(xiàn)的弊端。忽視筆錄類證據(jù)的本質(zhì)并放任其在實(shí)踐中泛化發(fā)展,將加大證據(jù)審查的難度,使此類證據(jù)脫離預(yù)期目標(biāo)。這不僅無(wú)法發(fā)揮筆錄類證據(jù)的特定價(jià)值,還會(huì)模糊證據(jù)的可靠性和偵查行為的合法性問(wèn)題,甚至?xí)�阻礙庭審實(shí)質(zhì)化的實(shí)現(xiàn),使案件裁判結(jié)果出現(xiàn)偏差。第三章對(duì)筆錄類證據(jù)運(yùn)用中潛在的不良影響進(jìn)行成因分析。筆者從法律規(guī)定、司法理念和訴訟制度三個(gè)層面出發(fā),力求揭示筆錄類證據(jù)恣意運(yùn)用的內(nèi)在原因。首先,筆錄類證據(jù)在立法上規(guī)定模糊,存在法律規(guī)定位階低、準(zhǔn)入規(guī)則不明確、適用規(guī)則不協(xié)調(diào)、排除規(guī)則不嚴(yán)格的問(wèn)題。這導(dǎo)致證據(jù)規(guī)則的輻射效力難以約束到偵查行為。其次,偵查人員的主觀意識(shí)、追訴傾向和重實(shí)體輕程序的價(jià)值選擇均對(duì)筆錄類證據(jù)的評(píng)價(jià)產(chǎn)生影響。最后,在以偵查為中心的訴訟構(gòu)造尚未被破除的形勢(shì)下,偵查取證方式被天然推定為正當(dāng),法庭審理仍然無(wú)法擺脫對(duì)筆錄類證據(jù)的依賴。第四章是本文的重點(diǎn),筆者從證據(jù)規(guī)則檢視和程序完善兩個(gè)維度,對(duì)筆錄類證據(jù)的規(guī)范運(yùn)用提出幾點(diǎn)可行性設(shè)想。一方面,筆者從筆錄類證據(jù)證明功能和訴訟價(jià)值的特殊性出發(fā),重構(gòu)筆錄類證據(jù)的審查判斷和采信規(guī)則。首先,建立以證據(jù)能力為導(dǎo)向的筆錄類證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn),包括:對(duì)筆錄類證據(jù)在合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性上的特殊要求;以筆錄類證據(jù)的可靠性、與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度為基礎(chǔ)的證明力評(píng)價(jià)機(jī)制。其次,基于實(shí)用主義立場(chǎng),建立相對(duì)的直接言詞原則,并確定適用的案件范圍。最后,區(qū)分嚴(yán)格證明和自由證明,與現(xiàn)有的證據(jù)審查機(jī)制進(jìn)行有效銜接,構(gòu)建層次化的筆錄類證據(jù)審查模式。另一方面,筆者從各訴訟階段的程序保障路徑出發(fā),對(duì)筆錄類證據(jù)的規(guī)范運(yùn)用提出系統(tǒng)性的優(yōu)化建議。首先,偵查機(jī)關(guān)作為證據(jù)收集的主體,必須嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序開(kāi)展取證活動(dòng),并將取證過(guò)程中感知的情況如實(shí)反映在筆錄中。通過(guò)落實(shí)筆錄制作的規(guī)范化、開(kāi)放化、技術(shù)化,確保筆錄材料來(lái)源的合法性。其次,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該積極履行檢察監(jiān)督職責(zé),具體包括:強(qiáng)化程序制裁功能、設(shè)置單獨(dú)的證據(jù)排除目錄、聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn)、重視證據(jù)移送保全,以發(fā)揮其承上啟下的證據(jù)過(guò)濾作用。最后,完善審判階段證據(jù)的認(rèn)定程序,排除筆錄類證據(jù)中消極的主觀因素,化解形式化和書面化的審查方式給客觀評(píng)價(jià)筆錄類證據(jù)的證明價(jià)值造成的隱患。具體包括:1.擴(kuò)大證據(jù)開(kāi)示范圍,減少以筆錄代替物證、書證的出示;2.落實(shí)配套輔助措施,完善見(jiàn)證人、偵查人員出庭制度;3.遵循證據(jù)裁判規(guī)則,弱化對(duì)筆錄類證據(jù)證明力的信任;4.加強(qiáng)裁判文書說(shuō)理,強(qiáng)化裁判中對(duì)筆錄類證據(jù)的回應(yīng)。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D925.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡志風(fēng);;我國(guó)偵查辨認(rèn)制度實(shí)施狀況調(diào)查報(bào)告[J];河南社會(huì)科學(xué);2015年06期

2 樊崇義;胡志風(fēng);;美國(guó)通過(guò)可靠證據(jù)遏制刑事錯(cuò)案的機(jī)制考察[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2015年03期

3 陳瑞華;;論刑事訴訟中的過(guò)程證據(jù)[J];法商研究;2015年01期

4 王志剛;;論電子數(shù)據(jù)提取筆錄的屬性與適用[J];證據(jù)科學(xué);2014年06期

5 蘭躍軍;;被害人辨認(rèn)錯(cuò)誤及其防范[J];證據(jù)科學(xué);2014年05期

6 初殿清;;直接言詞原則的雙重價(jià)值維度及其在我國(guó)的適用[J];法學(xué)雜志;2014年10期

7 靳邦治;;公安偵查程序中瑕疵筆錄證據(jù)[J];河北公安警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2014年02期

8 李玉華;;我國(guó)偵查訊問(wèn)錄音錄像實(shí)施中的十大問(wèn)題[J];中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2014年03期

9 馬明亮;;筆尖上的真相——解讀刑事訴訟法新增筆錄類證據(jù)[J];政法論壇;2014年02期

10 樊崇義;趙培顯;;論客觀性證據(jù)審查模式[J];中國(guó)刑事法雜志;2014年01期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 王敏 ;張振華 ;楊永強(qiáng);;偵查實(shí)驗(yàn)筆錄的獲取、審查與運(yùn)用[N];檢察日?qǐng)?bào);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 王雙國(guó);刑事筆錄類證據(jù)規(guī)則研究[D];中國(guó)人民公安大學(xué);2017年

2 劉莎莎;刑事筆錄證據(jù)適用研究[D];西南大學(xué);2016年

3 毛有為;辨認(rèn)筆錄研究[D];湘潭大學(xué);2014年

4 曹廣宇;刑事訴訟中的“情況說(shuō)明”實(shí)證研究[D];西南政法大學(xué);2011年

本文編號(hào)：2794312