本文首先對(duì)高官職務(wù)犯罪案件異地管轄運(yùn)行狀況進(jìn)行梳理，總結(jié)實(shí)踐中各機(jī)關(guān)的操作程序，進(jìn)而提出在各階段存在問題。由于高官往往具有黨員的身份，因此紀(jì)委往往會(huì)在訴前提前介入案件的調(diào)查處理，利用“雙規(guī)”控制高官，這將導(dǎo)致案件處理的政治掛帥，以及由于“雙規(guī)”收集了絕大部分的案件關(guān)聯(lián)證據(jù)，將導(dǎo)致檢察院立案?jìng)刹槁毮艿膭?shì)微，不利于其行使法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的職能；而在立案?jìng)刹殡A段，由于刑訴法并未對(duì)檢察院立案?jìng)刹楣茌牼图?jí)別和地域角度做出規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中檢察院立案?jìng)刹楣茌犑且苑ㄔ旱膶徟泄茌牉閰⒄諛?biāo)準(zhǔn)確定，既然在刑訴法上沒有檢察院立案?jìng)刹楣茌牭募?jí)別和地域管轄的規(guī)定，那么檢察院指定異地立案?jìng)刹楣茌牨愦嬖诜欠ㄏ右�，而且立案�(jìng)刹樽鳛楠?dú)立于審判的程序階段，以審判管轄為參照標(biāo)準(zhǔn)的做法也不妥當(dāng)；在審判階段，雖然刑訴法第26條對(duì)指定異地審判做出了規(guī)定，但是相關(guān)法條卻較為籠統(tǒng)，賦予了法院極大的指定權(quán)，在實(shí)踐中出現(xiàn)了隨意指定的現(xiàn)象，這與程序法定原則背道而馳。針對(duì)上述存在問題，筆者分別提出紀(jì)委案件移送時(shí)間點(diǎn)的改善，并在案件移送檢察院后，為確保案件的順利辦理，可以由紀(jì)委派員進(jìn)駐檢察院自偵部門協(xié)助偵查；刑訴法管轄一章增加公安機(jī)關(guān)和檢察院立案?jìng)刹?..

【文章頁(yè)數(shù)】：35 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
目錄
1 緒論
    1.1 研究目的
    1.2 研究意義
    1.3 國(guó)內(nèi)研究狀況和發(fā)展趨勢(shì)
        1.3.1 高官職務(wù)犯罪異地管轄的運(yùn)行狀況
        1.3.2 指定異地審理的必要性
        1.3.3 指定異地審理的缺陷
    1.4 研究思路與方法
    1.5 創(chuàng)新之處
    1.6 核心概念界定
2 高官職務(wù)犯罪異地管轄存在的問題
    2.1 紀(jì)委提前介入的政治掛帥及對(duì)證據(jù)的壟斷
    2.2 刑訴法關(guān)于立案?jìng)刹殡A段級(jí)別和地域管轄的缺失
    2.3 指定異地審判規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)缺乏可操作性
3 指定異地管轄存在問題的原因
    3.1 高官的黨員身份和紀(jì)委“雙規(guī)”的使用導(dǎo)致案件政治掛帥及檢察院的勢(shì)微
    3.2 造成立案、偵查管轄規(guī)定缺失現(xiàn)象的原因
    3.3 刑訴法及相關(guān)司法解釋缺乏針對(duì)指定異地審判的詳細(xì)規(guī)定
4 完善高官職務(wù)犯罪異地管轄制度的建議
    4.1 加強(qiáng)紀(jì)委和檢察院在調(diào)查取證階段的信息交流
    4.2 刑訴法中增加檢察院立案、偵查管轄的規(guī)定
    4.3 構(gòu)建檢察院和法院建指定管轄的申請(qǐng)、審查機(jī)制
    4.4 細(xì)化指定管轄內(nèi)容
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
在校期間發(fā)表論文及科研成果
致謝



本文編號(hào)：4033856