劉廣明案引入"保護(hù)規(guī)范理論",仍未能帶來(lái)穩(wěn)定、客觀化的原告資格判斷框架。在后續(xù)多個(gè)案件中,規(guī)范保護(hù)意圖的解釋路徑發(fā)生漸變。聯(lián)立公司案中,保護(hù)規(guī)范的識(shí)別范圍由"實(shí)際依據(jù)的法律"變?yōu)?依據(jù)和應(yīng)當(dāng)參酌的法律",從而使判斷關(guān)鍵詞由"應(yīng)當(dāng)保護(hù)的權(quán)益"變?yōu)?應(yīng)當(dāng)考慮的權(quán)益或負(fù)擔(dān)",擴(kuò)大了原告資格的范圍,但也增加了保護(hù)規(guī)范識(shí)別和援引的不確定性。殊途同歸的是,美國(guó)法上原告資格判斷要件也關(guān)注受損權(quán)益和法律間的關(guān)系,其中"利益區(qū)間"判斷思路,將法律附帶保護(hù)或規(guī)制的對(duì)象納入利害關(guān)系人,無(wú)須擴(kuò)張保護(hù)規(guī)范的識(shí)別范圍,但同樣有擴(kuò)大原告資格的功能,或有借鑒余地。

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【文章目錄】：
一、聯(lián)立公司案的主要事實(shí)和裁判邏輯
二、追問(wèn)“保護(hù)規(guī)范理論”的客觀化和可操作化
    (一)司法態(tài)度的轉(zhuǎn)向
    (二)“保護(hù)規(guī)范理論”內(nèi)涵的不確定性
三、從“個(gè)人利益保護(hù)意旨”到“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保護(hù)的權(quán)益”
四、“適用的法律”與“保護(hù)的權(quán)益”之再定義
    (一)從“實(shí)際依據(jù)的法律”到“依據(jù)和應(yīng)當(dāng)參酌的法律”
    (二)從“應(yīng)當(dāng)保護(hù)的權(quán)益”到“應(yīng)當(dāng)考慮的權(quán)益或負(fù)擔(dān)”
    (三)對(duì)“實(shí)際影響”的回歸
五、“利益區(qū)間”與規(guī)范保護(hù)意旨判斷路徑的再認(rèn)識(shí)
    (一)美國(guó)法上的“利益區(qū)間”思路
    (二)借鑒的可能性
六、結(jié) 論



本文編號(hào)：4041188