【摘要】： 公民科學(xué)是霍布斯的機(jī)械唯物論體系的一部分,他的《論公民》,以及論證更為嚴(yán)密的《利維坦》,已經(jīng)成為“現(xiàn)代人的圣經(jīng)”。這些無與倫比的著述所蘊(yùn)含的憲法原理構(gòu)成現(xiàn)代政治的基礎(chǔ),因而與霍布斯自己的時(shí)代相比,今天的世界與他更相宜。 從人到公民結(jié)合體的運(yùn)動(dòng)是霍布斯公民科學(xué)的研究對象,他運(yùn)用分解—組合法找到這種運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn),即人的心靈運(yùn)動(dòng)——自我保存的意志或自然權(quán)利,從理性和激情所構(gòu)成的自然權(quán)利出發(fā),推導(dǎo)出公民社會(huì)的基本原則和原理。據(jù)霍布斯,善并非客觀的自然正義,而是人對有利于自我保存的外在事物的欲望,自然權(quán)利是生命運(yùn)動(dòng)的主觀訴求;就人作為物體的本性而言,自我保存的權(quán)利在任何時(shí)候都不可能放棄,這就為憲政的價(jià)值基礎(chǔ)作出了論證。人們之間普遍而平等的自然權(quán)利取代了傳統(tǒng)社會(huì)高低有序的自然義務(wù);前者即意味著人與人之間的全面對抗和競爭,為了避免無節(jié)制的相互沖突的毀滅性后果,人們相約組成公民社會(huì)。但是公民社會(huì)的主權(quán)權(quán)威旨在調(diào)和而非消除人們之間的權(quán)利之爭;作為憲政基本元素的代議制、權(quán)力制衡、法治等,是以每個(gè)人平等的自然權(quán)利為前提的制度設(shè)置,目的在于為人們的交易和沖突提供一個(gè)權(quán)威裁決。 就認(rèn)識(shí)論角度而言,傳統(tǒng)的一元價(jià)值觀已經(jīng)不能適應(yīng)日益分化多元的社會(huì),人們的共識(shí)只有在相互競爭中形成;主權(quán)權(quán)威以社會(huì)共識(shí)為基礎(chǔ)對人們的沖突作出終極裁決,而裁決本身即是對社會(huì)共識(shí)的更新。 自然權(quán)利是社會(huì)沖突之源,而憲政作為對權(quán)利沖突的節(jié)制,仍然是為了實(shí)現(xiàn)自然權(quán)利。因此,歸根到底,自然權(quán)利是絕對的,而主權(quán)或社會(huì)共同體則是有條件的,它附屬于自然權(quán)利。在霍布斯看來,人的本質(zhì)并非社會(huì)動(dòng)物,主權(quán)只是人實(shí)現(xiàn)其福祉的工具。 自然權(quán)利作為霍布斯公民科學(xué)的核心概念是憲政的價(jià)值本源。但是,自然權(quán)利基于對古典自然正義的拒斥,以人為正義代替了自然正義,而對自然正義的拒斥會(huì)導(dǎo)致虛無主義,甚至等于虛無主義。然而,正如本文所論證的,以霍布斯公民科學(xué)為理論基礎(chǔ)的憲政制度,并非嚴(yán)格意義上的價(jià)值中立或價(jià)值虛無,公民社會(huì)以自然狀態(tài)人們的普遍敵對為原因,卻并不消除敵對,或取消政治,自由主義憲政的政治中立或非政治化并非真實(shí)的命題。因此,以虛無主義為極端表現(xiàn)的現(xiàn)代性后果能否歸之于自由主義憲政尚不無疑問。
【學(xué)位授予單位】：中國政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號(hào)】：D911

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前2條

1 孫莉;德治與法治正當(dāng)性分析——兼及中國與東亞法文化傳統(tǒng)之檢省[J];中國社會(huì)科學(xué);2002年06期

2 方新軍;;權(quán)利概念的歷史[J];法學(xué)研究;2007年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 黃頌;自然法觀念考[D];天津師范大學(xué);2001年

2 楊帆;自然權(quán)利理論研究[D];吉林大學(xué);2007年

本文編號(hào)：2781816