【摘要】：行政調查行為作為公權力行使的一種方式,具有多種表現(xiàn)形式,行政誘惑調查行為無疑是其中爭議最大同時也是最受公眾關注的一種。行政誘惑調查通常是指行政機關通過隱瞞自身身份,同時設置易使行政相對人實施違法行為的情景,或為行政相對人實施違法行為提供充足的機會或條件,誘使行政相對人在行政機關的監(jiān)控范圍內(nèi)實施違法行為。行政機關以此獲得證據(jù)材料,或者以此確定違法行為人的事實行政行為,其行為方式類似于刑事訴訟中的“誘惑偵察”或民事訴訟中的“陷阱取證”,但與之不同的是,“行政誘惑調查”這一概念并不存在公認的定義,又因相關立法的匱乏,也并未獲得行政法理論界普遍的承認。行政誘惑調查行為并不屬于常規(guī)的行政調查取證方式,而是行政機關在行政調查實踐中經(jīng)常使用的一種不規(guī)范的調查手段,但不可否認行政誘惑調查方式是作為一種事實上存在的行政調查方式而被運用。隨著社會的進步,行政機關面臨著許多前所未有的行政難題,導致對違法行為的查處難度的隨之加大。行政機關發(fā)現(xiàn)憑借常規(guī)的調查方式往往很難取得理想的效果,而通過行政誘惑調查方式則可以更為輕易地取得充分的證據(jù)。正因如此,行政誘惑調查被行政機關越來越頻繁地適用。但是相關立法的不足與行政誘惑調查本身的特殊性使這種行為往往處在合法與違法的邊緣,行政誘惑調查行為難以符合比例原則的要求,并且也不能滿足正當程序原則中的行政公開與回避的相關規(guī)定,如不對其加以嚴格規(guī)制很容易被濫用,使其不但不能達到維護公眾合法權益的目的而且還會給政府的公信力帶來巨大的損害。面對如此多的爭議,筆者認為有必要從行政誘惑調查是否滿足合法行政原則與合理行政原則等行政法基本原則的角度進行審視與深入研究,并進一步探討誘惑調查所取得的證據(jù)的合法性問題。進而,通過對比行政誘惑調查與已經(jīng)得到學界部分認可的民事陷阱取證與刑事誘惑偵察,探尋其行為方式之間是否存在現(xiàn)實合理性的共通點。之后,從立法與執(zhí)法監(jiān)督方面提出合理建議,探索如何才能對行政執(zhí)法中的誘惑調查行為進行規(guī)制,并賦予行政相對人有力的救濟途徑,力圖減小或消除行政誘惑調查對其合法權益的影響,使矛盾發(fā)生在行政機關,解決在行政機關。最后,對已經(jīng)造成損害后果的行政誘惑調查案件通過國家賠償制度給予行政相對人足夠且及時的補償,力求彌補其所受的不公正待遇。
【學位授予單位】：遼寧大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D922.1

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 馮勇;;論行政調查的分類——兼談行政調查與行政檢查的關系[J];法制與社會;2013年36期

2 張美生;在方法面前還有個態(tài)度問題──談調查態(tài)度與調查行為[J];遼寧教育學院學報;1995年06期

3 李蕤;私人偵探及其調查行為的合法性[J];江蘇警官學院學報;2005年04期

4 萬毅;陳大鵬;;警察盤查制度若干法律問題研究[J];南京師大學報(社會科學版);2009年05期

5 肖軍;;十國私人偵探調查行為法律文本研究[J];江蘇警官學院學報;2012年01期

6 ;《對外貿(mào)易壁壘調查暫行規(guī)則》出臺[J];山東食品科技;2003年01期

7 肖軍;;法國私人偵探研究——以刑事法律為視角[J];江西警察學院學報;2011年04期

8 ;信息看臺[J];吉林人大;2000年11期

9 王愷;;私人偵探調查行為實證研究[J];鐵道警官高等專科學校學報;2012年03期

10 涂志潛;;職業(yè)維權調查行為的法律思考[J];企業(yè)家天地下半月刊(理論版);2009年03期

相關重要報紙文章 前5條

1 何鐵軍;規(guī)范調查行為 提高調查水平[N];中國安全生產(chǎn)報;2009年

2 毛建國;責任擔當不要照遠不照近[N];揚州日報;2015年

3 記者 嚴明;安全生產(chǎn)監(jiān)管再添新規(guī)[N];中國電力報;2005年

4 人造天堂;信息即權力[N];21世紀經(jīng)濟報道;2006年

5 黃正光;萬年：規(guī)范執(zhí)行調查工作[N];人民法院報;2005年

相關碩士學位論文 前3條

1 王文強;行政執(zhí)法中誘惑調查行為研究[D];遼寧大學;2018年

2 袁曉杰;警察調查行為分類研究[D];華東政法學院;2006年

3 秦玉振;行政執(zhí)法中誘惑調查問題研究[D];蘭州大學;2013年

，

本文編號：2677968