論文采用"概率—損失"二維風(fēng)險模型解構(gòu)陜西省區(qū)域生態(tài)風(fēng)險,基于地貌分區(qū)視角識別多源風(fēng)險類型的同時以景觀格局與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值為關(guān)聯(lián)要素合成潛在生態(tài)損失,在此基礎(chǔ)上分析了陜西省2000—2015年單一風(fēng)險要素及區(qū)域生態(tài)風(fēng)險的時空分異,并基于地貌分區(qū)視角結(jié)合重心模型探討了生態(tài)風(fēng)險的時空遷移。結(jié)果如下:①2000、2015年陜西省多源危險度分別為0.3837、0.4558,上升18.79%,大致呈現(xiàn)南北高、中間低的空間格局,沿南北軸線呈現(xiàn)"W型"展布;潛在生態(tài)損失分別為0.5537、0.6270,上升13.24%,除高原南部與秦嶺東部山區(qū)外,生態(tài)損失均呈現(xiàn)高值;區(qū)域生態(tài)風(fēng)險分別為0.2429、0.2865,上升17.95%,空間上呈現(xiàn)"三高夾兩低"的分布格局。②從時序變化來看,秦巴山地保持較低風(fēng)險且風(fēng)險變化率較小;黃土高原與風(fēng)沙過渡區(qū)變化率處于中等,后者面臨較高風(fēng)險;漢江盆地風(fēng)險最高,該區(qū)域與關(guān)中平原分別為風(fēng)險變化率的首位與次位。從生態(tài)風(fēng)險重心變化趨勢看,黃土高原與風(fēng)沙過渡區(qū)重心均向西南移動,關(guān)中平原與秦嶺山地重心東移趨勢明顯,漢江盆地與大巴山地重心躍向東南。

【文章頁數(shù)】：12 頁

【部分圖文】：

圖1 陜西省地理位置及數(shù)字高程

(2)陜西省2000、2015年土地利用數(shù)據(jù)來源于中國西部環(huán)境與生態(tài)科學(xué)數(shù)據(jù)中心(http://westdc.westgis.ac.cn)的陜西省1∶10萬土地利用矢量數(shù)據(jù)集，數(shù)據(jù)基于LandsatMSS、TM與ETM影像，通過圖像光譜、色調(diào)等的認(rèn)知結(jié)合地形目視解譯生成，精度達(dá)....

圖2 2000—2015年陜西省多源危險度空間分布

以風(fēng)險概率視角識別陜西省不同地貌分區(qū)內(nèi)主導(dǎo)風(fēng)險類別并將其可視化(圖2)。統(tǒng)計可得，2000、2015年多源危險度分別為0.3837、0.4558，上升18.79%。由圖2可知，危險度大致呈現(xiàn)南北高、中間低的空間格局，沿南北軸線呈現(xiàn)“W型”展布。研究期初IV～V級危險度集中分布于陜....

圖3 陜西省2000—2015年潛在生態(tài)損失空間分布

以景觀格局損失與ES價值損失為關(guān)聯(lián)要素構(gòu)建陜西省潛在生態(tài)損失并將其可視化(圖3)。統(tǒng)計可得，2000、2015年生態(tài)損失分別為0.5537、0.6270，整體上升13.24%。由圖3可知，研究期間除黃土高原南部部分區(qū)域及秦嶺東部山區(qū)外，潛在生態(tài)損失均呈現(xiàn)高值。2000年IV～V級....

圖4 陜西省2000—2015年區(qū)域生態(tài)風(fēng)險空間分布

基于ArcGIS10.2分區(qū)統(tǒng)計提取不同地貌分區(qū)生態(tài)風(fēng)險均值并計算風(fēng)險的時序變化率，結(jié)果示于圖5。整體上看，地貌區(qū)間內(nèi)風(fēng)險數(shù)值及時序變化均十分明顯。從風(fēng)險數(shù)值大小來看，秦嶺山地<黃土高原<關(guān)中平原<大巴山地<風(fēng)沙過渡區(qū)<漢江盆地，且研究期間內(nèi)風(fēng)險排序保持一致。較高地形起伏度的山....

本文編號：4048791