醫(yī)療事故糾紛無疑是當(dāng)前社會的熱點問題，而且醫(yī)療事故糾紛數(shù)量呈上升趨勢，并愈演愈烈，甚至有時會導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生。醫(yī)療事故的責(zé)任認定與分擔(dān)是醫(yī)療糾紛中急需解決的問題，是造成醫(yī)患雙方關(guān)系緊張的關(guān)鍵。醫(yī)師專家的責(zé)任也是醫(yī)療損害責(zé)任中的一個不可或缺的部分，本文試圖從醫(yī)師的專家責(zé)任的涵義、特征、類型等基本問題入手展開對醫(yī)師的專家責(zé)任認定的關(guān)鍵性問題進行剖析，以發(fā)現(xiàn)該問題的實質(zhì)和規(guī)制途徑，希望對我國醫(yī)師專家責(zé)任的理論的構(gòu)建和司法實踐及我國的醫(yī)療體制改革、完善醫(yī)師專家責(zé)任立法有可參考的價值。研究醫(yī)師專家責(zé)任不僅有重要的理論意義，還有重大的實踐意義和立法意義。醫(yī)師專家責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任的一種，對醫(yī)師專家責(zé)任的研究從理論上講，完善了我國的侵權(quán)理論，彌補了民法及侵權(quán)責(zé)任法的法律空白。在司法實踐中，隨著法制的不斷進步，法治理念的深入，法律體系的健全，人們的法律保護意識逐漸增強，在遇到矛盾糾紛時人們很自然的就想到拿起法律武器保護自己的合法權(quán)益，但目前我國并沒有關(guān)于醫(yī)師專家責(zé)任的立法，在應(yīng)對案件糾紛和訴訟時，無法可依，法律的可操作性受到了限制。我國當(dāng)前的立法體系中并沒有對醫(yī)師專家責(zé)任作出專門的規(guī)定，但是相關(guān)的法律及...

【文章頁數(shù)】：45 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
序言
第1章 醫(yī)師專家責(zé)任概述
    1.1 醫(yī)師專家責(zé)任的涵義
        1.1.1 專家與專家責(zé)任
        1.1.2 醫(yī)師及醫(yī)師專家責(zé)任
        1.1.3 醫(yī)師專家責(zé)任區(qū)別于其他民事責(zé)任的特征
第2章 醫(yī)師專家責(zé)任的性質(zhì)分析
    2.1 大陸法系觀點
        2.1.1 德日法
        2.1.2 法國法
    2.2 英美法系觀點
        2.2.1 英美法
    2.3 我國現(xiàn)行法律的現(xiàn)狀與分析
    2.4 小結(jié)
第3章 醫(yī)師專家責(zé)任的認定
    3.1 醫(yī)師專家責(zé)任的構(gòu)成要件
        3.1.1 不當(dāng)行為
        3.1.2 損害事實
        3.1.3 因果關(guān)系
        3.1.4 過錯
    3.2 醫(yī)師的專家責(zé)任的歸責(zé)原則
        3.2.1 醫(yī)師違約責(zé)任的歸責(zé)原則
        3.2.2 醫(yī)師侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則
    3.3 舉證責(zé)任
第4章 醫(yī)師專家責(zé)任的承擔(dān)
    4.1 責(zé)任主體
    4.2 責(zé)任承擔(dān)方式
    4.3 免責(zé)事由
第5章 醫(yī)生專家責(zé)任的制度構(gòu)建
    5.1 我國法律及實踐的現(xiàn)狀
    5.2 醫(yī)師專家責(zé)任制度構(gòu)建的建議
        5.2.1 建立醫(yī)療責(zé)任保險制度
        5.2.2 將醫(yī)師專家責(zé)任制度納入法律規(guī)制
結(jié)語
參考文獻
致謝
攻讀學(xué)位期間取得的研究成果



本文編號：4053663