發(fā)布時間：2020-11-21 21:34

　　 目的：采用動力學模型模擬長沙市學校流感暴發(fā)疫情,并評估不同停課措施對學校流感暴發(fā)疫情和社區(qū)流感疫情的影響,以及治療、隔離、預防服藥、停課、暴發(fā)前疫苗措施和暴發(fā)期疫苗措施的防控策略單獨使用和聯(lián)合使用的效果。 方法：假定長沙市某中學學生均為寄宿生,根據流感疾病特征建立易感者-潛伏者-顯性/隱性感染者-移出者模型(SEIAR模型),對該校暴發(fā)疫情進行模擬。采用Berkeley Madonna8.3.18軟件模擬各種干預措施的流感暴發(fā)疫情,并采用罹患率、總感染率等指標評估干預效果。 結果：該學校流感基本再生數為4.40。 不停課時,學校流感罹患率、總感染率分別為46.32%和98.18%,社區(qū)流感罹患率、總感染率均為0,總流感罹患率、總感染率分別2.12%和4.51%。實施各種停課措施后,學校罹患率、隱性感染率和總感染率僅降低了0.81%-13.82%；社區(qū)流感疫情罹患率為23.04%-24.66%、總感染率為48.97%-52.39%；總流感疫情罹患率為24.05%-25.34%、總感染率為51.11%-53.86%。 單獨使用各項防控措施時,效果最好的是疫苗接種比例為70%的暴發(fā)前疫苗措施,可使罹患率、隱性感染率和總感染率均降低79.74%。 兩種措施聯(lián)合使用時,流感防控效果最好是防控方案21,即“停課1周+疫苗接種比例為70%的暴發(fā)前疫苗措施(S1w+VP70)",罹患率、隱性感染率和總感染率均降低91.02%,疫情持續(xù)天數縮短25天。 三種措施聯(lián)合使用時,流感防控效果最好的是防控方案31,即“預防服藥+隔離+疫苗接種比例為70%的暴發(fā)前疫苗(P+Q+Vp70)",罹患率、隱性感染率和總感染率均降低91.15%,疫情持續(xù)天數縮短20天。 四種措施聯(lián)合使用時,包含疫苗接種措施的不同聯(lián)合方案的防控效果均較好且差別不大,罹患率、隱性感染率和總感染率降低89.51%-91.38%,疫情持續(xù)天數縮短20-27天。 五種措施聯(lián)合使用時,各種組合措施的防控效果均很好且差別不大,罹患率、隱性感染率和總感染率降低90.84%-91.53%,疫情持續(xù)天數縮短24-29天。 六種措施聯(lián)合使用時,即“預防服藥+治療+隔離+停課1周+疫苗接種比例為70%的暴發(fā)前疫苗+疫苗接種比例為70%的暴發(fā)期疫苗(P+T+Q+S1w+VP70+VI70)",罹患率、隱性感染率和總感染率均降低91.53%,學校流感疫情縮短29天。 結論：SEIAR模型模擬學校暴發(fā)疫情較穩(wěn)定。相比與不停課,不同停課措施對學校流感的控制效果均不顯著；同時,停課會引起社區(qū)流感疫情和總流感疫情的上升。考慮實際工作中防控措施的實施難度,選擇防控措施個數較少的組合方案,“預防服藥+隔離+疫苗接種比例為70%的暴發(fā)前疫苗(P+Q+VP70)"較為合適。包含疫苗接種措施的聯(lián)合方案,其流感的防控效果優(yōu)于不包含疫苗接種措施的聯(lián)合方案。單獨使用暴發(fā)前每天疫苗接種比例達70%的疫苗措施的流感疫情防控效果優(yōu)于“隔離”、“停課”、“治療”和“預防服藥”四種措施的分別組合的各種聯(lián)合方案。
【學位單位】：中南大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2014
【中圖分類】：R511.7;R181.3
【部分圖文】：

停課閾值圖3-7不同閾值及不同期限的停課措施的學�？偢腥韭是闆r20.0 r18.0 -16.0 -降 14.0 - ■低 12.0-Bw0：0 L--iii*_j^BL_HB_JiH_5% 10% 20% 30%停課閾值圖3-8不同閾值及不同期限的停課措施三率降低比例情況3.3.2不同停課措施對社區(qū)流感疫情的干預效果模擬和評估停課后學校學生進入社區(qū)，尚未疫愈的流感患者、隱性感染者將會引起社區(qū)人群的流感流行。模擬結果顯示，社區(qū)無干預的情況下，不同時間點和不同停課期限的停課措施均將會引起社區(qū)的流感流行。停課閾值相同、停課期限不同與停課期限相同、停課閾值不同所引起各項指標的變化趨勢一致。停課期限越長或停課閾值越大，學校停課引起的社區(qū)流感流行高峰日逐漸靠前，疫情持續(xù)時間逐漸縮短，�；悸省㈦[性感染率和總感染率均逐漸增加，但增加幅度不明顯。疫情高峰日最靠前的為停課后的第33天，最推后的為停課后第60天，疫情持續(xù)時間范圍為172-216天

Iw 196 46 23.56 26.51 50.072w 189 42 23.84 26.82 50.663w 187 41 23.98 26.98 50.954w 185 41 24.12 27.14 51.26停課聞值20%Iw 182 38 24.07 27.07 51.142w 176 35 24.42 27.47 51.893w 174 34 24.55 27.62 52.184w 172 34 24.66 27.74 52.40停課閑值30%Iw 180 36 24.14 27.16 51.312w 174 34 24.48 27.54 52.033w 173 33 24.59 27.66 52.254w \T2 ^ 24.66 27.74 52.39注：停課閾值：學校停課時學生的流感罹患率；停課措施模擬假定：所有學生為寄宿生，停課后均回到社區(qū)，同時社區(qū)流感基本再生數為1.81。

圖3-10不同閾值和不同期限的停課措?施的總流感疫情總感染率情況.4防控措施的效果3.4.1防控措施的單獨實施效杲學校無干預的情況下，學校疫情發(fā)展迅速，疫情持續(xù)56天，罹患率為46.32%性感染率為51.86%,總感染率為98.18% (表3-5)。單獨實施治療措施，疫情持續(xù)73天，罹患率為40.08%，隱性感染率為45.09%，感染率為85.17%,與無干預情況相比，此三個率均降低13.00% (表3-5)。單獨實施預防服藥措施，疫情持續(xù)67天，罹患率為42.14%，隱性感染率為7.41%,總感染率為89.54%，與無干預情況相比，此三個率均降低8.63% (-5)。單獨實施隔離措施,疫情持續(xù)105天，罹患率為27.80%，隱性感染率為31.27感染率為59.07%，與無干預情況相比，此三個率均降低39.10% (表3-5)。單獨實施停課措施，可以看出停課期限為1、2、3周，罹患率、隱性感染率、
【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 郭斌;;820例流感疫苗接種反應的觀察及護理[J];重慶醫(yī)學;2009年07期

2 吳疆,董振英,丁麗新,劉海林;1999~2004年北京市流感疫苗接種情況分析[J];公共衛(wèi)生與預防醫(yī)學;2005年04期

3 黃振宇;張巧利;鐘新光;張萌;;東莞市甲型H1N1流感涉疫學校學生家長對全校停課措施的態(tài)度及其知識、行為現(xiàn)況調查[J];華南預防醫(yī)學;2010年01期

4 刁甜甜;;哈爾濱市某社區(qū)嬰幼兒人群流感疫苗接種的效果觀察[J];哈爾濱醫(yī)科大學學報;2012年03期

5 張文斗;祖正虎;許晴;徐致靖;鄭濤;;甲型H1N1流感防控建模分析[J];軍事醫(yī)學;2012年10期

6 戚鳳春,盛軍;流感疫苗的研究進展[J];中國生物制品學雜志;2004年03期

7 肖洪;張錫興;朱佩娟;劉如春;陳田木;代翔宇;林曉玲;;《學校甲型H1N1流感防控工作方案》應用實例與定量評價[J];實用預防醫(yī)學;2011年07期

8 黃芳;張世英;羅青山;;深圳市甲型H1N1流感疫苗接種不良反應監(jiān)測[J];預防醫(yī)學情報雜志;2012年02期

9 閆麗艷;婁暢;楊超;;北京市延慶縣流感疫苗接種知識及接種情況調查分析[J];中國健康教育;2011年08期

10 孫曉冬,趙麗麗,胡家瑜,施燕;上海市兒童計劃免疫與乙型肝炎疫苗免疫接種率及其影響因素調查分析[J];中國計劃免疫;2001年05期

本文編號：2893629