“后真相(Post-truth)”發(fā)端于西方政治語境,主要表現(xiàn)為政治傳播中“情感”、“信念”高于“事實(shí)”的特征。緣于2016年英國脫歐與美國大選等事件,這一現(xiàn)象近年來持續(xù)增殖,受到廣泛關(guān)注�！昂笳嫦唷斌w現(xiàn)了當(dāng)前西方政治環(huán)境的特性,也滲透至現(xiàn)代科技領(lǐng)域,呈現(xiàn)于科學(xué)與政治交織的復(fù)雜情境中,全球化背景下的氣候政治便是典型。因此,“后真相”研究并不囿于傳播學(xué)與政治學(xué)等范疇,也同時(shí)關(guān)涉到現(xiàn)代科學(xué)的理論與實(shí)踐層面,本文從科學(xué)哲學(xué)內(nèi)部對“后真相”所呈現(xiàn)的現(xiàn)象與本質(zhì)進(jìn)行分析。科學(xué)與政治的含混性是科學(xué)中“后真相”問題的關(guān)鍵。歷史地看,科學(xué)與政治的分野可追溯到古希臘對知識(episteme)與意見(doxa)的認(rèn)知差距的建立,西方哲學(xué)的理性主義傳統(tǒng)經(jīng)由近代科學(xué)與啟蒙主義發(fā)展,在現(xiàn)代社會中呈現(xiàn)為自然/社會、科學(xué)/政治的二分。在科學(xué)哲學(xué)內(nèi)部,這一傳統(tǒng)在庫恩提出“范式”理論后發(fā)生轉(zhuǎn)變,隨著歷史與社會研究等進(jìn)路的介入,科學(xué)知識的客觀性基礎(chǔ)遭到持續(xù)消解,科學(xué)知識被內(nèi)在地解釋為社會建構(gòu)的,科學(xué)與政治關(guān)系之闡發(fā)在不同的本體論基礎(chǔ)上又有所區(qū)別。因此本文借助科學(xué)哲學(xué)理論對“后真相”問題進(jìn)行深層次透視,從不同視角進(jìn)行剖析。綜合...

【文章頁數(shù)】：54 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
ABSTRACT
1 緒論
    1.1 “后真相”現(xiàn)象與問題提出
    1.2 “后真相”的研究現(xiàn)狀
        1.2.1 “后真相”概念及其譯法
        1.2.2 “后真相”與政治傳播
        1.2.3 “后真相”與STS
    1.3 研究思路與內(nèi)容框架
    1.4 研究創(chuàng)新點(diǎn)
2 “后真相”的思想溯源
    2.1 西方真理觀的演變
        2.1.1 古希臘真理觀:知識與意見的分化
        2.1.2 理性作為知識客觀性的保證
        2.1.3 對傳統(tǒng)真理觀的反本質(zhì)主義批判
    2.2 科學(xué)文化與反科學(xué)思潮
        2.2.1 科學(xué)作為客觀性道德底蘊(yùn)的來源
        2.2.2 “后真相”與后現(xiàn)代反科學(xué)思潮
3 科學(xué)知識客觀性的歷史-文化解構(gòu)
    3.1 科學(xué)知識的歷史建構(gòu)
    3.2 科學(xué)知識的社會建構(gòu)
    3.3 對科學(xué)知識客觀性的有效性解釋
4 科學(xué)的“后真相”的解釋框架及再解釋
    4.1 “后真相”的三種解釋框架
        4.1.1 基于自然實(shí)在論
        4.1.2 基于社會建構(gòu)論
        4.1.3 基于非現(xiàn)代性
    4.2 “真相”的再解釋:基于科學(xué)文化研究
        4.2.1 科學(xué)主體:多元異質(zhì)共同體
        4.2.2 科學(xué)知識的客觀性:連帶性解釋
        4.2.3 科學(xué)知識檢驗(yàn)的有效性標(biāo)準(zhǔn)
5 “后真相”的現(xiàn)實(shí)情境:科學(xué)事實(shí)的不穩(wěn)定性與專家信任危機(jī)
    5.1 后常規(guī)科學(xué)中的科學(xué)事實(shí)
    5.2 科學(xué)事實(shí)的不穩(wěn)定性與“替代事實(shí)”
    5.3 專家信任危機(jī):公眾的家園政治
6 反思與展望
參考文獻(xiàn)
作者簡介



本文編號：4037405