2017年《行政訴訟法》第25條明確了環(huán)境行政公益訴訟制度,綜合《行政訴訟法》第60條規(guī)定可得知目前法律規(guī)定環(huán)境行政公益訴訟制度不適用調(diào)解。然而環(huán)境行政公益訴訟在價(jià)值追求與審判特性上明顯區(qū)別于普通行政訴訟。環(huán)境問題的解決實(shí)質(zhì)上是多方利益的平衡,現(xiàn)行的環(huán)境行政公益訴訟采取的僅進(jìn)行合法性審查作出判決的審判模式并不能達(dá)到實(shí)質(zhì)性解決環(huán)境污染問題的效果。筆者以環(huán)境行政公益訴訟審判實(shí)踐的實(shí)證分析為視角,揭示目前環(huán)境行政公益訴訟案件適用傳統(tǒng)行政審判模式存在的問題。實(shí)踐中法院的傳統(tǒng)審判方式并沒有對(duì)環(huán)保部門進(jìn)行客觀全面的評(píng)價(jià),判決可操作性差也不能推動(dòng)訴訟后環(huán)境修復(fù)工作的實(shí)質(zhì)性展開。法院傳統(tǒng)審判導(dǎo)致環(huán)保部門敗訴率極高,影響環(huán)保部門和政府公信力的樹立。雖然檢察機(jī)關(guān)積極行使監(jiān)督權(quán)能夠督促環(huán)保部門積極履職,保護(hù)生態(tài)環(huán)境,但是法院僅做合法性審查并認(rèn)定環(huán)保部門是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履職,在一定程度上打擊了環(huán)保部門的履職積極性。從實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)法院在審理環(huán)境行政公益訴訟中存在幾點(diǎn)現(xiàn)實(shí)困難:一是法院對(duì)環(huán)保部門履職的標(biāo)準(zhǔn)難以明確,二是環(huán)境問題的復(fù)雜性、專業(yè)性導(dǎo)致法院審理困難,三是環(huán)境訴訟的綜合性導(dǎo)致單一部門難以執(zhí)行。正因環(huán)境行政公益...

【文章頁(yè)數(shù)】：47 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、環(huán)境行政公益訴訟審判實(shí)踐之實(shí)證分析
    (一)法院審判的技術(shù)難題:履職標(biāo)準(zhǔn)難以確定且分歧較大
        1.公益訴訟人和環(huán)保部門就環(huán)保部門是否履行職責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)不一致
        2.法院對(duì)環(huán)保部門履職的標(biāo)準(zhǔn)難以明確
        3.結(jié)果認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與過程認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)
    (二)環(huán)保部門行政執(zhí)法職責(zé)不明確
        1.政府部門之間監(jiān)管存在交叉
        2.刑事處罰與行政管理之間的銜接不順暢
    (三)法院的履職判決具有模糊性
        1.責(zé)令被告依法繼續(xù)履行監(jiān)督管理職責(zé)的模糊性
        2.大部分判決沒有履行監(jiān)督管理職責(zé)恢復(fù)涉案區(qū)域環(huán)境的具體時(shí)間要求
二、傳統(tǒng)審判方式運(yùn)用于環(huán)境行政公益訴訟之實(shí)效性局限
    (一)履職之結(jié)果認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的適用無益于環(huán)境問題的解決
        1.因客觀原因和歷史原因?qū)е挛茨芑謴?fù)涉案環(huán)境的情況大量存在
        2.結(jié)果認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不能全面評(píng)價(jià)環(huán)保部門的行為
    (二)環(huán)境問題的復(fù)雜性、專業(yè)性導(dǎo)致法院審理困難
    (三)環(huán)境治理的綜合性導(dǎo)致單一部門難以執(zhí)行
        1.環(huán)境治理需要政府各部門之間相互配合
        2.環(huán)境修復(fù)需要第三人的積極配合
三、協(xié)調(diào)機(jī)制之引入
    (一)協(xié)調(diào)、和解以及調(diào)解的區(qū)別
    (二)協(xié)調(diào)的法律性質(zhì)
    (三)協(xié)調(diào)機(jī)制的司法現(xiàn)狀
四、協(xié)調(diào)機(jī)制運(yùn)用于環(huán)境行政公益訴訟的正當(dāng)性
    (一)行政訴訟協(xié)調(diào)機(jī)制和公權(quán)力不能處分的價(jià)值追求具有一致性
    (二)協(xié)調(diào)機(jī)制并沒有剝奪環(huán)保部門的執(zhí)法職權(quán)
        1.行政自由裁量權(quán)使協(xié)調(diào)機(jī)制有運(yùn)用空間
        2.環(huán)保部門始終保有環(huán)境執(zhí)法權(quán)力
    (三)協(xié)調(diào)機(jī)制與能動(dòng)司法理念具有一致性
    (四)協(xié)調(diào)機(jī)制有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果和法律效果相統(tǒng)一
    (五)撤訴制度為協(xié)調(diào)機(jī)制提供了實(shí)施空間
五、環(huán)境行政公益訴訟協(xié)調(diào)機(jī)制的初步構(gòu)想
    (一)協(xié)調(diào)機(jī)制應(yīng)當(dāng)遵循的原則
        1.自愿原則
        2.合法原則
    (二)協(xié)調(diào)人應(yīng)當(dāng)由有經(jīng)驗(yàn)的法官擔(dān)任
    (三)法院在協(xié)調(diào)機(jī)制中應(yīng)有所限制
    (四)參與協(xié)調(diào)的主體
    (五)協(xié)調(diào)機(jī)制的范圍限制
    (六)對(duì)協(xié)調(diào)機(jī)制的監(jiān)督
六、結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：4044456